Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-16238/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-2758/18

Резолютивная часть постановления подписана 07 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-Недвижимость-М"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-17), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-2758/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиа сеть" (ОГРН 1057748052185, 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 19, стр. 1, комн. 41)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-Недвижимость-М" (ОГРН 1167746139032, 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, офис 19)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа сеть" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-Недвижимость-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 11.017.270,25 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2016 года компанией ООО "Медиа Сеть" был заключен договор 1492-М-I от 28.10.2016 оказания услуг по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов с ООО "Рассвет-Недвижимость -М".

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательства по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов на рекламных объектах третьих лиц, в печатных изданиях, телевидении, радио, сети интернет.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, возражений по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата денежных средств, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 11.017.270,25 руб.

30.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на данную претензию ответчик указал, что погасить образовавшуюся задолженность не представляется возможным в виду затруднительного финансового положения. Акт сверки ответчиком не подписан.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приняв во внимание, что доказательств перечисления денежных средств по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции при наличии документального подтверждения задолженности, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 11.017.270,25 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на не извещении его судом первой инстанции о слушании дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику судебную корреспонденцию по адресу, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 105).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания почтовой корреспонденции, 01.02.2018 ответчиком было получено судебное извещение, в связи с чем, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу А40-2758/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью "Рассвет-Недвижимость-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова