Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 16АП-1058/18

г. Ессентуки

07 мая 2018 г.

Дело N А63-20951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года по делу N А63-20951/2017,

по заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, ОГРН - 1052600222927,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН - 1022601934630,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 600044 от 01.07.2007 за июль (частично) - сентябрь 2017 года в размере 147 844 116,93 рубля (судья Керимова М.А.),

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Чайкин И.С. по доверенности от 30.12.2015 N 387,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (далее - общество, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (далее - предприятие, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 600044 от 01.07.2007 за июль, август (частично), сентябрь 2017 года в размере 61 309 574,97 рубля, от требования о взыскании основного долга в размере 106 489 388,09 рубля истец отказался, в этой части производство по делу просил прекратить (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года исковые требования публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927 удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 600044 от 01.07.2007 за июль, август (частично), сентябрь 2017 года в размере 61 309 574,97 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, производство по делу судом первой инстанции прекращено.

Решение мотивировано тем, что ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной эклектической энергии по договору энергоснабжения электрической энергией N 600044 от 01.07.2007 за июль, август (частично), сентябрь 2017 года в размере 61 309 574,97 рубля является обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, не известил надлежащим образом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о рассмотрении настоящего дела; фактически стало известно о рассмотрении настоящего дела после получения решения суда первой инстанции от 31.01.2018. Указывает о том, что размер платы за электрическую энергию истцом производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ; в свою очередь истец в материалы дела не предоставил доказательства, установления данных тарифов.

До начала судебного заседания от ПАО "Ставропольэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жлобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года по делу N А63-20951/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

01.07.2007 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией N 600044 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Общество, указывая на то, что предприятие поставленную в июле, августе (частично), сентябре 2017 года электрическую энергию не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 61 309 574,97 рубля (с учетом уточнения), претензию не удовлетворило, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что общество во исполнение условий договора энергоснабжения в июле, августе (частично), сентябре 2017 года осуществляло поставку (продажу) электрической энергии предприятию.

Предприятие в свою очередь оплату потребленной электроэнергии не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в июле, августе (частично), сентябре 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 61 309 574,97 рубля (с учетом уточнения).

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе двусторонними актами приема-передачи электрической энергии, и не оспорен ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер платы за электрическую энергию истцом производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ; в свою очередь истец в материалы дела не предоставил доказательства, установления данных тарифов - отклоняется.

Как следует из актов приема-передачи электроэнергии (мощности) за июль-сентябрь 2017 г. (имеются в материалах дела) у сторон отсутствовали разногласия по объему и стоимости потребленной в спорный период электроэнергии.

Кроме того, согласно п. 5.3 договора и п.п. 88. 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 значение предельных уровней нерегулируемых цеп публикуется Истцом в течение 15 дней по окончанию расчетного периода па официальном сайте, а значит, указанные сведения являются известными и доступными к ознакомлению.

Вместе с тем, предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности).

Таким образом, необходимость исследования судом первой инстанции вопроса установления тарифов отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, не известил надлежащим образом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о рассмотрении настоящего дела; фактически стало известно о рассмотрении настоящего дела после получения решения суда первой инстанции от 31.01.2018 - отклоняется.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом предприятия является СК, г. Ставрополь, ул. Ломоносова, д. 25.

Доказательства, свидетельствующие о направлении судом ответчику определения от 29.11.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 18.12.2017 по юридическому адресу имеются в материалах дела (т.1 л.д. 121, 125).

Однако представитель ответчика в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной эклектической энергии по договору энергоснабжения электрической энергией N 600044 от 01.07.2007 за июль, август (частично), сентябрь 2017 года в размере 61 309 574,97 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года по делу N А63-20951/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года по делу N А63-20951/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов