Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 08АП-8182/18

город Омск

16 августа 2018 г.

Дело N А70-15235/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8182/2018) муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2018 года по делу N А70-15235/2017 (судья Щанкина А.В.), по иску муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" (ОГРН 1023202739207, ИНН 3201000373) к обществу с ограниченной ответственностью "Айра Торрес" (ОГРН 1167232091069, ИНН 7203403495), при участии в деле в качестве третьего лица, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области о признании недействительной рыночной стоимости объектов, оценка которых произведена в отчетах N 555/18 от 10.09.2017, N 555/17 от 26.09.2017, N 555/16 от 27.09.2017, и приостановлении исполнительного производства,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 10.07.2018 по делу N А70-15235/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 0610.07.2018 по делу N А70-15235/2017 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" (далее - МУП "Брянское троллейбусное управление") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 13.08.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Айра Торрес" и третьему лицу - Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 10.07.2018 направлена МУП "Брянское троллейбусное управление" по адресу: 241037, Россия, г. Брянск, пр. Димитрова С., д. 5, которая получена 20.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644010 26 86103 9. Указанный адрес является местом нахождения МУП "Брянское троллейбусное управление" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Определение от 10.07.2018 по делу N А70-15235/2017 размещено 11.07.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; в связи с чем суд отмечает, что заявитель не лишён возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несёт риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещённым об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" б/н от 19.06.2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Е.Б. Краецкая