Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 17АП-2556/18

г. Пермь

07 мая 2018 г.

Дело N А60-1422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от заявителя жалобы, ООО "Стройгазконсалтинг" - Федин К.А., доверенность от 12.03.2018, паспорт,

от арбитражного управляющего Завьялова В.А. - Абросимова Е.М., доверенность от 21.03.2018, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Стройгазконсалтинг"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2018 года

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.

в рамках дела N А60-1422/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техногазы" (ОГРН 1026605416397, ИНН 6672133482),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2017 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Игнатова А.В. о признании ООО "Техногазы" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 ООО "Техногазы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Завьялов В.А.

12.10.2017 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства со ссылкой на то, что им выполнены все мероприятия, направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника. Также конкурсным управляющим представлены отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.10.2017 и о движении денежных средств должника от 10.10.2017, реестр требований кредиторов и прочие документы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2018 (резолютивная часть от 26.12.2017) в отношении общества "Техногазы" завершено конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным определением, один из кредиторов должника - ООО "Стройгазконсалтинг" (далее - кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства, так как конкурсный управляющий не предпринял всех мер, необходимых для поиска и возврата имущества общества, в частности, не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, не принято надлежащих мер по выяснению обстоятельств уменьшения стоимости запасов должника и в зависимости от выявленных обстоятельств не приняты меры либо по возврату товарно-материальных ценностей в конкурсную массу, либо по взысканию убытков с виновных лиц, либо по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в случае выявления факта недостоверного отражения информации в данных бухгалтерского учета.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Завьялова В.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель арбитражного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 28.04.2017 в отношении ООО "Техногазы" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 13.10.2017, на конкурсного управляющего возложена обязанность в срок до 10.10.2017 представить отчет о результатах проведения конкурсного производства, финансовый анализ, протоколы собраний кредиторов.

Конкурсный управляющий должника по окончании срока конкурсного производства представил в суд отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и иные представленные последним документы, арбитражный суд установил, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 11 261 266,03 руб., из них 26 577,67 руб. в составе второй очереди. Требования кредиторов остались непогашенными.

Суд также установил, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, составлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов, признано несостоявшимся.

Имущество должника не выявлено для погашения требований, выявленное направлено на погашение расходов конкурсного управляющего. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

Документы по личному составу переданы в архив, представлен акт от 30.11.2017 из филиала Государственного казенного учреждения Свердловской области "Государственный архив документов по личному составу Свердловской области Восточного управленческого округа".

Завершая конкурсное производств в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве выполнены, доказательства подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, в деле отсутствуют.

Изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что завершение конкурсного производства является преждевременным.

Согласно п.1 ст.149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Кроме того, конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; а также предъявления требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 3, 5 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как видно из материалов настоящего дела, 14.06.2016 конкурсным управляющим должника была произведена инвентаризация имущества должника, согласно которой были выявлены основные средства на сумму 9 745 762,70 руб. и товарно-материальные ценности на сумму 338 441,27 руб. (л.д. 39-44)

Вместе с тем, согласно данным ликвидационного бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2016 у ООО "Техногазы" имелась дебиторская задолженность в размере 786 тыс. руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в графе "сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам" обозначено 19 дебиторов, при этом в отношении 18 из них действия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности ограничились только направлением претензий; исковое заявление было направлено только в отношении одного дебитора - АО "Лизингостроймаш".

Доказательств принятия конкурсным управляющим мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности в отношении 18 дебиторов в деле не имеется.

Свидетельств тому, что дебиторская задолженность в отношении этих дебиторов не реальна ко взысканию, в дело не представлено.

Также конкурсным управляющим не подтвержден документально тот факт, что в отношении этих 18 предприятий дебиторов истек срок исковой давности.

Таким образом, есть основания констатировать, что конкурсным управляющим не предприняты все необходимые действия по взысканию дебиторской задолженности.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, в отношении дебитора АО "Лизингостроймаш" введена процедура банкротства, с учетом значительности размера включенных в реестр требований кредиторов данного лица, нацеленности на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Техногазы", требование последнего в реестр не заявлялось.

Доказательства принятия мер, направленных на реализацию данной дебиторской задолженности, невозможности ее реализации отсутствуют. Конкурсный управляющий ссылается на нецелесообразность принятия таких мер, не представляя при этом каких-либо обосновывающих данное утверждение документов.

Более того, апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу N А07-25883/2016 требование ООО "Техногазы", основанное на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании с АО "Лизингостроймаш" задолженности в размере 178 400 руб. основного долга и 2 907,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А07-29420/2016) включено в реестр требований кредиторов АО "Лизингостроймаш".

Данное обстоятельство свидетельствует о полном отсутствии контроля за процедурой банкротства должника со стороны конкурсного управляющего либо о попытке введения кредиторов и суда в заблуждение относительно завершения всех мероприятий конкурсного производства.

Кроме того, в рамках дела N А07-29420/2016 ко взысканию была предъявлена только часть существующей перед должником задолженности АО "Лизингостроймаш". Как следует из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, общая задолженность АО "Лизингостроймаш" составляет 596 600 руб., ко взысканию в судебном порядке предъявлена задолженность в сумме 178 400 руб. По утверждению конкурсного управляющего, в остальной части взыскание невозможно, поскольку остальная часть основного долга в размере 418 200 руб. проведена по разным счетам бухгалтерского учета в рамках одного договора, что привело к увеличению как дебиторской, так и кредиторской задолженности, с формированием сальдо в разрезе контрагента - 178 400 руб. Вместе с тем, документально данное утверждение не подтверждено, доказательства принятия мер по установлению действительного размера дебиторской задолженности, корректировке бухгалтерской отчетности не представлены.

Помимо этого, согласно данным ликвидационного бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2016 у должника имелись запасы на сумму 339 тыс., в то же время по состоянию на предыдущий период - 31.12.2015 запасы составляли 4 367 тыс.

Аргументированных пояснений по поводу значительного уменьшения количества запасов конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не дал.

Документов, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим выяснялись причины столь существенного уменьшения стоимости активов должника и в зависимости от выявленных обстоятельств, как верно указывает в жалобе кредитор, принимались какие-либо меры, в том числе по возврату имущества в конкурсную массу либо по взысканию убытков с виновных лиц, не представлено.

По утверждению конкурсного управляющего, в банковской выписке по расчетному счету должника содержатся сведения о большом количестве денежных средств, поступивших в 2016 году в качестве оплаты за реализованную продукцию, платежи совершены на различные денежные суммы, деньги пришли от разных контрагентов.

Однако сведения о том, каким образом израсходованы данные средства должником, конкурсным управляющим не приведены, подтверждающие документы не представлены, свидетельства того, что конкурсный управляющих анализировал данные сделки, приведшие к уменьшению имущества должника более чем на 4 млн. руб. непосредственно в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве (24.04.2017), отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу п.12 ст.142 того же Закона в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст.ст.9 и 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.9 ст.10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Вместе с тем, по смыслу ст.149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, а также прекращение полномочий конкурсного управляющего и невозможность включения денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

В данном случае, принимая во внимание, что исходя из имеющихся в деле запросов и ответов нельзя сделать вывод о представлении конкурсным управляющим исчерпывающих сведений об имуществе должника, однако при исследовании имущественного положения должника в преддверии банкротства могут быть выявлены, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры мероприятия по конкурсному производству ООО "Техногазы" не завершены.

В ином случае завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим не предприняты все действия, необходимые для реализации таких задач конкурсного производства как формирование конкурсной массы в денежной форме для последующего пропорционального распределения между кредиторами. До выяснения судьбы имущества должника (дебиторской задолженности, запасов) до инициации процедур банкротства, завершение конкурсного производства преждевременно.

При отмеченных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ для отмены определения суда от 10.01.2018 и отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2018 года по делу N А60-1422/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

И.П. Данилова В.И. Мартемьянов