Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 15АП-4900/18

город Ростов-на-Дону

07 мая 2018 г.

дело N А32-44004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу N А32-44004/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплекс" (ИНН 2362000767) к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (ИНН 7725831693)

о взыскании неосновательного обогащения и пени, принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агростройкомплекс" (далее - истец, ООО "Агростройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (далее - ответчик, ООО "ТоргИнвест") взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса в размере 1 200 848,15 руб., пени за период с 12.09.2016 по 14.08.2017 в размере 109 267,39 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 29.07.2016 N 2504/16.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплекс" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 200 848,15 руб., неустойку в размере 98 365,28 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указывает, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию является неверной, а взысканная судом неустойка неразумной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройкомплекс" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (Исполнитель) 29 июля 2016 года был заключен договор N 2504/16, в соответствии с которым Исполнитель обязался передать в собственность Заказчику товар, а также осуществить его доставку и работы по его сборке, монтажу и пуско-наладке в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к договору), на объекте Заказчика, а Заказчик обязался эти работы принять и оплатить.

По условиям договора (п. 2.1) общая стоимость договора составляет 20230 долларов США, при этом подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу рубля к доллару США, установленному Банком России на день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что первая часть оплаты производится Заказчиком в размере 90% от стоимости договора в качестве авансового платежа в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора на основании выставленного Исполнителем счета. Вторая часть оплаты производится Заказчиком в размере 10% от стоимости договора в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию на основании выставленного Исполнителем счета (п. 3.3 договора).

Как видно из материалов дела, обязательство Заказчика по оплате авансового платежа выполнено в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением N 13531 от 03.08.2016, в соответствии в которым Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в качестве авансового платежа по договору в размере 1200848,15 рублей (18207 долларов США х 65.9553 руб. (курс доллара США на 02.08.2016).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется за свой счет поставить комплектующие и расходные материалы для сборки, монтажа и пуско-наладки на объект Заказчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, при условии своевременного осуществления Заказчиком платежей.

ООО "ТоргИнвест" принятые на себя обязательства по поставке товара не выполнило.

ООО "Агростройкомплекс" 05.09.2017 направило в адрес ООО "ТоргИнвест" уведомление об отказе от договора N 2504/16 от 29.07.2016, требование о возврате сумм неотработанного аванса по договору N 2504/16 от 29.07.2016 и оплате пени за просрочку поставки товара по договору N 2504/16 от 29.07.2016.

Согласно сайту "Почта России" ответчик получил уведомление 18.09.2017, однако, задолженность, в виде перечисленного ему аванса, не погасил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск покупателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной в договоре купли-продажи. Сумма, полученная поставщиком сверх договорной стоимости товара, признается неосновательным обогащением на стороне ответчика.

На основании статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Таким образом, договор прекратил свое действие 18.09.2017.

Поскольку договор прекратил свое действие, встречного исполнения ответчиком не предоставлялось, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом в рамках договора, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как было указано, во исполнение условий договора N 2504/16 от 29.07.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1200848,15 рублей (18207 долларов США х 65.9553 руб. (курс доллара США на 02.08.2016 г).

Принимая во внимание, что взыскиваемые в качестве неосновательного обогащения денежные средства были получены ответчиком в рублях Российской Федерации, у суда не имеется каких-либо оснований для определения взыскиваемой суммы в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день его взыскания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в размере 1 200 848,15 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 12.09.2016 по 14.08.2017 в размере 109 267,39 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За не своевременную поставку товара п. 6.1 договора предусмотрено право Заказчика требовать неустойку в виде пени в размере до 0,1% от цены не поставленных комплектующих и расходных за каждый день задержки, но не более 10%. Цена не поставленных комплектующих и расходных составляет 17030 долларов США (пункты 1 - 7 Спецификации).

Согласно условиям договора, поставка должна была быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора до 09.09.2016. Поскольку договор прекратил свое действие 18.09.2017, неустойка подлежит начислению за период с 09.09.2016 по 18.09.2017.

После прекращения действия договора неустойка не подлежит начислению, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по поставке товара.

Согласно расчету суда, размер неустойки за указанный период составляет 365 918,84 руб., исходя из курса доллара США в размере 57,76 рублей по состоянию на 09.10.2017.

Вместе с тем, поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрена возможность взыскания неустойки, но не более 10 % от цены не поставленного товара, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из 10% от стоимости товара по курсу на 09.10.2017, что составляет 98 365,28 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу N А32-44004/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев