Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 08АП-3385/18

город Омск

07 мая 2018 г.

Дело N А75-18771/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3385/2018) окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2018 года по делу N А75-18771/2017 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Служба заказчика" (ОГРН 1068622002998, ИНН 8622012408) к окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" (ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358) о взыскании 3 927 076 рублей 95 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 30.03.2018 по делу N А75-18771/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А75-18771/2017 апелляционная жалоба окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 03.05.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Служба заказчика".

Ссылка заявителя в приложении к апелляционной жалобе (пункт 2, 4) на наличие почтовой квитанции об отправке апелляционной жалобы в адрес ОАО "Служба заказчика", платежного поручения об оплате государственной пошлины, не была принята судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный 26.02.2018 специалистами канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение от 30.03.2018 по делу N А75-18771/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 30.03.2018 направлено заявителю по известному суду адресу: 628012, Россия, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, Тюменская обл., ул. Ленина, д. 42, который указан в апелляционной жалобе представителем заявителя, а также является юридическим адресом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с почтовым идентификатором N 644121 2 417732 8, вручено адресату - окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" 09.04.2018, согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Указанный адрес является юридическим адресом окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище", в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а также указан в апелляционной жалобе представителем заявителя.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Т.П. Семёнова