Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 17АП-5166/18

г. Пермь

07 мая 2018 г.

Дело N А60-4586/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛДОРСЕРВИС",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 27 февраля 2018 года

по делу N А60-4586/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛДОРСЕРВИС" (ИНН 6670273484, ОГРН 1096670032722)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Цареву Виталию Александровичу

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭШНЛ"

о признании незаконными действий,

установил:

03 апреля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛДОРСЕРВИС", на решение Арбитражный суд Свердловской области от 27 февраля 2018 года по делу N А60-4586/2018.

Определением суда от 04 апреля 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛДОРСЕРВИС" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Цареву Виталию Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭШНЛ" (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 03 мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены 12 апреля 2018 года представителем заявителя, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 04 апреля 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛДОРСЕРВИС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова