Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 17АП-4568/18

г. Пермь

08 мая 2018 г.

Дело N А60-71462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Поселковое",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2018 года,

принятое судьей Артепалихиной М.В.

по делу N А60-71462/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к товариществу собственников жилья "Поселковое" (ОГРН 1106617000291, ИНН 6617018457)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Поселковое" (далее - ТСЖ "Поселковое", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 1 197 691,92 руб.

Решением арбитражного суда от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Поселковое", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что поскольку согласие по всем существенным условиям договора от 23.12.2016 N 79926 достигнуто сторонами 27.12.2017, с этой даты договор следует считать заключенным. Следовательно, в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление электрической энергии. Ввиду того, что в качестве основания иска ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ссылается на договор от 23.12.2016 N 79926, который в спорный период заключен не был, в удовлетворении требований следовало отказать.

Ответчик указывает на то, что согласно сводным отчетам ООО "КРЦ" - агента ТСЖ "Поселковое" по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги - в период с января по сентябрь 2017 года собственникам и нанимателям помещений находящихся в управлении ответчика домов за услуги электроснабжения начислена плата в сумме 309 016,91 руб. Ввиду того, что размер обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не должен превышать размер обязательств потребителей перед управляющей организацией, взыскание с ответчика стоимости электроэнергии, превышающей 309 016,91 руб., не обоснованно.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в нарушение пункта 2.2.4 договора от 23.12.2016 N 79926 показания приборов учета ответчику не предоставляло, в связи с чем ТСЖ "Поселковое" не обладает информацией об объеме электроэнергии, и, как следствие, не может проверить представленные истцом ведомости электропотребления и представить контррасчет количества потребленной электроэнергии.

Также апеллянт обращает внимание на то, что используемые истцом при расчете объема потребленной электроэнергии расчетные коэффициенты искажают количество такой электроэнергии. Представленные истцом ведомости электропотребления, по мнению заявителя жалобы, не могут являться надлежащими доказательствами объема электроэнергии, потребленной в спорный период на содержание общедомового имущества.

Кроме того, ТСЖ "Поселковое" отмечает, что доказательства получения им копии искового заявления в материалах дела отсутствуют. Неполучение ответчиком искового заявления с приложениями лишило его возможности подготовить возражения на исковые требования.

К апелляционной жалобе приложены копии сводного отчета по начислению квартирной платы, агентского договора от 01.01.2014 N 12 с приложениями.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

ТСЖ "Поселковое" невозможность представления копий сводного отчета по начислению квартирной платы, агентского договора от 01.01.2014 N 12 с приложениями в суд первой инстанции не обоснована, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела следует отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на то, что решение законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Поселковое" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 23.12.2016 N 79926, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В период с января по сентябрь 2017 года включительно ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поставляло на объекты ТСЖ "Поселковое" (многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Краснотурьиске Свердловской области) электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

На оплату электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, в результате чего у ТСЖ "Поселковое" перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" возникла задолженность в сумме 1 197 691,92 руб.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта поставки истцом на обслуживаемые ответчиком дома электроэнергии, отсутствия доказательств ее оплаты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения от 23.12.2016 N 79926 в спорный период не действовал, апелляционным судом отклоняется.

Достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора лишь 27.12.2017 не свидетельствует о том, что условия настоящего договора не распространяются на период январь - сентябрь 2017 года, поскольку в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 7.1 договора энергоснабжения от 23.12.2016 N 79926 ТСЖ "Поселковое" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 00 час. 00 мин 01.01.2017.

Таким образом, в спорный период отношения сторон регулировались договором энергоснабжения от 23.12.2016 N 79926.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в подтверждение объемов переданной на объекты ответчика электрической энергии представил ведомости электропотребления (л.д. 27-69).

Ответчик в суде первой инстанции доказательств получения электроэнергии в ином объеме не представил, что в понимании части 3.1 статьи 70 АПК РФ является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

В приложении N 4.1 к договору стороны установили, что при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков, установленных в домах по адресам ул. Горняков, д. 8, ул. Пушкина, д. 24, ул. Чкалова, д. 14, 16, 18, 20, ул. Шахтеров, д. 20, 24 учитываются соответствующие коэффициенты трансформации. Таким образом, определение истцом объема переданной электроэнергии с учетом коэффициентов трансформации следует признать обоснованным.

Сведений о начислении в спорный период платы за услуги электроснабжения гражданам-потребителям ответчиком в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем соответствующий довод жалобы отклоняется как документально не подтвержденный.

ТСЖ "Поселковое" как контрагент ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по договору имело право контролировать исполнение последним своих обязательств в части передачи в адрес исполнителя показаний индивидуальных и общих приборов учета и информации об объемах потребленной электроэнергии в жилых и нежилых помещениях в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2.4 договора).

В отсутствие доказательств предъявления ТСЖ "Поселковое" как исполнителем ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" как гарантирующему поставщику претензий относительно непредставления таких сведений, суд не может сделать вывод о том, что данные сведения ответчику не направлялись. Соответствующее утверждение заявителя жалобы также не подтверждено документально.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Списком внутренних почтовых отправлений от 19.12.2017 (л.д. 77-79) подтверждается направление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес ТСЖ "Поселковое" копии искового заявления по настоящему делу.

Требований о представлении истцом доказательств получения ответчиком копии искового заявления арбитражное процессуальное законодательство не содержит.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

У ответчика препятствий для реализации им названного права не имелось. Иного не доказано.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что права ответчика не нарушены, ему обеспечена возможность подготовить мотивированный отзыв на иск с представлением доказательств, подтверждающих его возражения.

Соответствующий довод жалобы не обоснован.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 15 февраля 2018 года является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2018 года по делу N А60-71462/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева