Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 07АП-9671/16

город Томск

8 мая 2018 г.

Дело N А45-13429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (N 07АП-9671/2016 (2)) на определение от 02 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области о возмещении судебных расходов по делу N А45-13429/2016 (судья Мальцев С.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3, ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ИНН 5407025576) о взыскании 15 592 777,86 рублей неосновательного обогащения, 3 587 744,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции филиала "Трансэнерго" (ОГРН 1037739877295, г. Новосибирск); закрытое акционерное общество "Бизнес-центр "Гринвич" (ОГРН 1105476033871, г. Новосибирск); общество с ограниченной ответственностью "Валенсия" (ОГРН 1145476129655, г. Новосибирск); акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, г. Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") с исковыми требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 15 592 777,86 рублей неосновательного обогащения, 3 587 744,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции филиала "Трансэнерго", закрытое акционерное общество "Бизнес-центр "Гринвич", общество с ограниченной ответственностью "Валенсия", акционерное общество "Региональные электрические сети".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 решение суда от 31.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 решение от 31.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 44 495 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2018 года с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 44 495 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания 38 015 рублей, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в данной части отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание и не учел, что платежным поручением от 25.01.2018 N 967 истец добровольно возместил ответчику сумму понесенных им судебных расходов в размере 38 015 рублей. Данное платежное поручение было направлено в суд первой инстанции вместе с дополнением к отзыву от 26.01.2018 и, согласно электронному сообщению, отправленному системой "Электронное правосудие", поступило в систему подачи документов 26.01.2018 в 11 час. 37 мин. мск.

В подтверждение своих доводов истец представил копии платежных поручений от 25.01.2018 N 967 и N 968.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев поступившие вместе с апелляционной жалобой платежные поручения от 25.01.2018 N 967 и N 968 суд апелляционной инстанции не находит оснований для их приобщения, поскольку они уже имеются в материалах дела, подшиты в дело судом первой инстанции до принятия судебного акта (т.7 л.78-80), повторное дублирование не требуется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11, 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 14 Постановления N 1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной в разумных ценах, исходя из цен, которые устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживанием, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию завышенного размера заявленных ко взысканию судебных расходов, в том числе, установление среднего размера затрат на проезд до места рассмотрения дела и проживание в период проведения судебных заседаний, в силу положений статей 65, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления N 1 от 21.01.2016, лежит на проигравшей стороне, то есть, в данном случае на истце.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 44 495 рублей, в состав которых входят:

- 25 140 рублей транспортных расходов;

- 16 825 рублей проживание в гостиницах;

- 3 000 рублей суточных.

В подтверждение несения заявленных расходов ответчик представил: копии электронных билетов от 20.04.2017 N 6646102580093 на сумму 4185 рублей, от 20.04.2017 N 4212466354617 на сумму 2 995 рублей на имя Трифоненко С., копии посадочных талонов, квитанции N 018712 от 26.04.2017 на сумму 400 рублей, N 001931 от 25.04.2017 на сумму 400 рублей, копию счета отеля "Евразия" с копией кассового чека от 15.04.2017 на сумму 3 825 рублей, копию приказа о направлении работника в командировку N КОМ00000072 от 18.04.2017, копию авансового отчета N 303 от 28.04.2017, распоряжение от 29.12.2015 N 208 "О размере суточных", копии электронных билетов от 26.05.2017 N 6646104053629 на сумму 5 185 рублей, от 26.05.2017 N 4212467209792 на сумму 2 995 рублей на имя Трифоненко С., копии посадочных талонов, копию счета отеля "Евразия" с копией кассового чека от 30.05.2017 на сумму 6 500 рублей, копии квитанций на оплату пользования легковым такси N 013722 от 31.05.2017 на сумму 400 рублей и N 011030 от 30.05.2017 на сумму 400 рублей, копию приказа о направлении работника в командировку N КОМ00000104/1 от 29.05.2017, копию авансового отчета N390 от 31.05.2017, копии электронных билетов от 26.05.2017 N 6646104053628 на сумму 5 185 рублей, от 26.05.2017 N 4212467209791 на сумму 2 995 рублей на имя Фоменко Ю., копии посадочных талонов, копию счета отеля "Евразия" с копией кассового чека от 30.05.2017 на сумму 6 500 рублей, копию приказа о направлении работника в командировку N КОМ00000104/2 от 29.05.2017, копию авансового отчета N392 от 31.05.2017

Ссылаясь на то, что несение указанных расходов связано с рассмотрением настоящего дела, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что заявленный ОАО "Новосибирскэнергосбыт" размер судебных издержек на оплату командировки и транспортных расходов является обоснованным, связан с необходимостью представления интересов заявителя в суде кассационной инстанции, в связи с чем удовлетворил требования заявителя в заявленном размере.

Не оспаривая разумность и обоснованность понесенных ответчиком расходов, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что платежным поручением от 25.01.2018 N 967 добровольно возместил ответчику сумму понесенных им судебных расходов в размере 38 015 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.01.2018 от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступили дополнение к отзыву на заявление ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании судебных расходов, платежное поручение от 25.01.2018 N 967 на сумму 38 015 рублей, доверенность на представителя и доказательства направления дополнений к отзыву в адрес ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

Однако данные документы, имеющиеся в деле, не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Следует учесть, что судом первой инстанции в один день с небольшой разницей во времени было рассмотрено два заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу, при этом заявитель апелляционной жалобы обоснованно ссылается на то, что несмотря на одновременное направление и поступление документов о добровольной оплате при рассмотрении одного из заявлений такие документы были учтены, а при вынесении настоящего определения факт добровольной оплаты не учтен.

Вместе с тем, согласно платежному поручению от 25.01.2018 N 967 ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" перечислило на расчетный счет ОАО "Новосибирскэнергосбыт" денежные средства в сумме 38 015 рублей с назначением платежа "Судебные расходы, понесенные ОАО "Новосибирскэнергосбыт" при рассмотрении дела А45-13429/2016 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа". Платежное поручение имеет отметку о списании денежных средств со счета плательщика, возражений по данному документу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" не заявлено, каких-либо доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что истец добровольно возместил ответчику понесенные им судебные расходы на сумму 38 015 рублей до рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем известил суд, представив дополнение к отзыву и платежное поручение, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в данной сумме, поскольку иное ведет к неосновательному обогащению ответчика.

Заявление ОАО "Новосибирскэнергосбыт" о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 6 480 рублей.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области о возмещении судебных расходов по делу N А45-13429/2016 отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" в возмещение судебных расходов 6 480 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина