Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 10АП-3034/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А41-61561/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Экостандарт": Скляр Н.А., по доверенности от 30.05.2017;

от ОАО "НПТО ЖКХ": Глебов В.П., по доверенности от 22.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экостандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 года по делу N А41-61561/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению ООО "Экостандарт" к ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экостандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "НПТО ЖКХ" задолженности за услуги по водоотведению за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 58 413 646,36 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 года по делу N А41-61561/17 в удовлетворении исковых требований ООО "Экостандарт" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Экостандарт" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского поселения Обухово Московской области от 01.11.2016 г N 242-а "О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Обухово от 05.05.2015 N 103 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории городского поселения Обухово"" истец был определен в качестве гарантирующей организации в сфере водоотведения с 01.11.2016 года и начал осуществлять деятельность по приему сточных вод.

02.12.2016 года истцом в адрес ответчика был направлен договор водоотведения N 48/0-2016 на территории городского поселения Обухово с 01 ноября 2016 года.

Указанный договор, оформленный надлежащим образом с протоколом разногласий, был возвращен истцу.

Как указывает истец, договор водоотведения N 48/0-2016 между сторонами заключен не был.

По мнению истца, в период с 01.11.2016 по 30.11.2017 ответчику оказывались услуги водоотведения, объем которых, в отсутствие заключенного договора водоотведения, должен рассчитываться расчетным способом учета воды.

Поскольку, как указывает истец, оказанные услуги были оплачен ответчиком не в полном объеме, ООО "Экостандарт" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал договор водоотведения заключенным, а оказанные истцом услуги - оплаченными.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" договор водоотведения является публичным договором. Поэтому порядок заключения договора регулируется ст. 445 ГК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с п. 13 Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-62830/17 установлен факт заключения договора водоотведения N 48/О-2016 в редакции истца.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2017 ответчиком произведена оплата в адрес истца за услуги водоотведения по договору N 48/О-2016 по выставленным истцом счетам за период с 01.11.2016 по 30.11.2017, на общую сумму в размере 1 479 972 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 63 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 4536 от 29.12.2017, N 4537 от 29.12.2017, N 4538 от 29.12.2017, N 4539 от 29.12.2017, N 4540 от 29.12.2017, N 4541 от 29.12.2017, N 4542 от 29.12.2017, N 4543 от 29.12.2017, N 4544 от 29.12.2017, N 4545 от 29.12.2017, N 4546 от 29.12.2017, N 4547 от 29.12.2017, N 4548 от 29.12.2017 и N 4549 от 29.12.2017.

Оплата произведена в соответствии с данными об объемах отведенных сточных вод, указанных в Приложении N 2 к Договору водоотведения N 48/О-2016.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 года по делу N А41-61561/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина