Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 06АП-1365/18

г. Хабаровск

08 мая 2018 г.

А73-8102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Нечаев С.С. представитель по доверенности от 6 марта 2018 года N 183, Горячев Д.В. представитель по доверенности от 6 марта 2018 года N 191;

от открытого акционерного общества "Военторг-Восток": Мартыненко А.Н. представитель по доверенности от 13 декабря 2017 года, Попов А.Н. представитель по доверенности от 25 декабря 2017 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 2 февраля 2018 года

по делу N А73-8102/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к открытому акционерному обществу "Военторг-Восток"

о взыскании 118 054, 32 рублей

установил: акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Военторг-Восток" о взыскании 118 054, 32 рублей, из которых долг 114 615, 84 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты тепловой энергии, приобретенной по договору теплоснабжения от 21 сентября 2014 года N 103-00-00-00-119, за период апрель, сентябрь, октябрь 2015 года, неустойку в размере 3 438, 48 рублей, начисленную на основании пункта 9.11 договора по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 36 233, 36 рублей, из которых долг 35 178, 02 рублей, неустойка - 1 055, 34 рублей.

Суд принял уменьшение размера исковых требований до 36 233, 36 рублей.

Решением от 2 февраля 2018 года суд в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование указал неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что оснований для отказа в иске не имелось, представленные в дело доказательства и расчеты подтверждают наличие долга за октябрь 2015 года, не учтено, что с ноября 2015 года договорные отношения между сторонами прекращены.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца заявил об отказе от иска в части неустойки 1 055, 34 рублей, в остальной части на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил принятое судом решение отменить, принять новый судебный акт, взыскав с ответчика долг 35 178, 02 рублей.

Ответчик в отзыве на жалобу заявил о несостоятельности его доводов, просил оставить обжалуемое судебное решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2014 года между сторонами заключен договор теплоснабжения N 103-00-00-00-119, из которого у истца (теплоснабжающая организация) возникло обязательство подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, договорное количество которой предусмотрено с разбивкой по месяцам в приложениях N 3 и N 4/11-4/13 к договору согласно дополнительному соглашению от 1 июля 2015 года N 1.

Учет тепловой энергии, принятой абонентом, осуществляется по приборам учета; при отсутствии приборов учета - по договорным величинам (пункты 4.1, 4.2).

Абонент обязался оплачивать фактическое количество приобретенной тепловой энергии и теплоносителя на основании счета-фактуры и акта до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Реестр точек поставки согласован в приложении N 1 к договору.

В период апрель, сентябрь, октябрь 2015 года истец производил поставку, ответчик приобретал тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями указанного договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса в указанный период явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец не уточнил период образования долга в размере 35 178, 02 рублей, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты потребления в заявленный истцом период.

Вместе с тем судом не приняты во внимание следующие обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.

Договорные отношения между сторонами прекращены с ноября 2015 года, последним месяцем, в котором осуществлялась поставка ресурса, являлся октябрь 2015 года.

Последний платежный документ об оплате приобретенного ресурса - платежное поручение от 10 июня 2016 года N 7503 на сумму 233 109, 19 рублей, в назначении платежа указано, что оплата производится согласно акту сверки.

Учитывая, что правоотношения сторон носили длящийся характер, в представленном платежном документе от 10 июня 2016 года N 7503 ответчиком не указан конкретный период платежа, совместный акт сверки на момент платежа между сторонами отсутствует, денежные средства правомерно зачтены истцом в счет существовавшего долга за ранние периоды потребления по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из расчета истца прямо следует, что не полностью оплаченным является период потребления - октябрь 2015 года, который включен в исковой период.

Относимых, допустимых доказательств оплаты данного периода потребления ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету размера исковых требований, который документально ответчиком не опровергнут, размер долга ответчика перед истцом составляет 35 178, 02 рублей.

Довод ответчика о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований судом апелляционной инстанции во внимание не принят, поскольку в суде первой инстанции не заявлен, доказательства не представлены.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом в суде апелляционной инстанции отказ от иска в части неустойки не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с этим принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая совокупность изложенного, допущенное судом первой инстанции неполное выяснение обстоятельств дела, что повлекло принятие неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении искового требования о взыскании долга 35 178, 02 рублей на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 февраля 2018 года по делу N А73-8102/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Военторг-Восток" в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" долг 35 178, 02 рублей.

Принять отказ акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1 055,34 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Военторг-Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 2 000 рублей, 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь