Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 13АП-9682/18

г. Санкт-Петербург

08 мая 2018 г.

Дело N А56-5674/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу N А56-5674/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Податель жалобы представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для освобождения подателя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, поскольку взысканная по делу задолженность вытекает исключительно из гражданско-правовых отношений с участием ответчика в этих отношениях, как учреждения, в связи с чем обращение его с апелляционной жалобой не направлено на защиту государственных и общественных интересов, иное толкование влекло бы освобождение от уплаты госпошлины любого учреждения, что не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того при рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 09.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04.05.2018 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 14.04.2018, а также направлено заказным письмом заявителю по известным суду адресам. Письмо, направленное по адресу: 105005, Россия, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б, получено заявителем, согласно данным ФГУП "Почта России", 25.04.2018. Письмо, направленное по адресу: 191123, Россия, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 102, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9682/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина