Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 17АП-4556/18

г. Пермь

08 мая 2018 г.

Дело N А60-50841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

от истца, АО "Екатеринбургэнергосбыт"; от ответчика, СТ "СТИМУЛ" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Садоводческого товарищества "Стимул",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2018 года

по делу N А60-50841/2017, принятое судьей Ю.В. Кудиноиой

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к Садоводческому товариществу "Стимул" (ОГРН 1036604807612, ИНН 6663047565)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Садоводческому товариществу "Стимул" (далее - СТ "Стимул", ответчик) с требованием о взыскании суммы 64 723 руб. 42 коп., составляющей задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной на основании договора N 2144 от 01.07.2013 в период с января по май 2017 года.

Определением от 03.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 27.11.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2018 года (резолютивная часть от 13.02.2018, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 64 723 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 2 589 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд при рассмотрении настоящего спора пришел к неверным выводам по существу спора, не привел аргументации в связи с непринятием доводов ответчика. Анализируя Основные положения N 442 (глава 2), Правила N 861 (п. 8), Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ, ст. ст. 426, 540 ГК РФ, Правил N 354, полагает, что он не является субъектом в отношениях по поставке коммунальных услуг и рассматривает владельца участка N 33, как транзитного потребителя энергоснабжающей организации, в связи с чем считает, что ответчик к участию в деле привлечен ненадлежащий, поскольку задолженность подлежит взысканию с транзитного потребителя, у СТ "Стимул" задолженность отсутствует.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СТ "Стимул" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 2144, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (абоненту), а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора (п. 1 договора).

Абонент приобретает электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п.2.2).

Место исполнения обязательств по договору (точка поставки), используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Абонента и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, или владельца сетей, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства Абонента, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности. В случае отсутствия Акта разграничения балансовой принадлежности точка поставки определяется документами, подтверждающими право владения соответствующими энергопринимающими устройствами (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 ответчику отпущена электрическая энергия общей стоимостью 226 805 руб. 34 коп.

Объем отпущенной электрической энергии определен на основании показаний прибора учета, представленных самим ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела копиями писем, направленных на электронную почту истца.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 2788838 от 31.01.2017 на сумму 49 807 руб. 26 коп., N 2814929 от 28.02.2017 на сумму 70 336 руб. 50 коп., N 2843321 от 31.03.2017 на сумму 48 623 руб. 28 коп., N 2871226 от 30.04.2017 на сумму 35 581 руб. 92 коп., N 2900158 от 31.05.2017 на сумму 22 456 руб. 38 коп.

Пунктом 7.4 договора энергоснабжения от 01.07.2013 N 2144 предусмотрено, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января по май 2017 года, не исполнил ненадлежащим образом, оплатил стоимость электрической энергии частично на сумму 162 081 руб. 92

коп., в связи с чем задолженность ответчика по расчету истца составила 64 723 руб. 42 коп.

Наличие долга в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из его обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в

спорном периоде (п. 10.1 договора, ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом электрической энергии в сумме 64723 руб. 42 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования о взыскании долга в заявленном истцом размере.

Ответчик, возражая против иска, указал на неправомерность предъявления к оплате всего объема электроэнергии, зафиксированного прибором учета, полагая, что он должен оплачивать электроэнергию, потребленную для собственных нужд и не должен нести ответственность за потребителей, в том числе членов садоводческого товарищества и иных владельцев земельных участков, не являющихся членами СТ "Стимул".

Данные возражения судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 потребителем признается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; к энергопринимающим устройствам потребителя относятся находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, и устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи; точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с п. 144 Основных положений N 442 между объектами сторон, установлены прибор учета электрической энергии, фиксирующий объем отпущенной электрической энергии в электрическую сеть СНТ "Стимул".

В акте N 218-300/217-3 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" и потребителя (ответчик) от 18.06.2015 граница балансовой и эксплуатационной ответственности определена в ТП 3828 на кабельных наконечниках фидера 0,4 кВ к щиту 0,4 кВ садоводческого товарищества "Стимул" на ул. Замятина. Согласно п. 1 указанного акта возможность присоединения и передачи максимальной мощности Ответчику составляет 25,6 кВт.

В договоре (приложение N 2) стороны согласовали порядок учета электроэнергии - по показаниям прибора учета, заводской номер счетчика 06009359.

Объем потребленной электрической энергии в спорный период определен на основании показаний приборов учета, предоставленных самим ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела копиями писем, направленных в адрес истца.

В соответствии со ст. 1 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям ст. 4 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам - членам товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд.

Таким образом, применительно к садоводческим (дачным) некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии фактически являются отдельные граждане, чьи принимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам СНТ) Конституционный Суд РФ постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 "... регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из того, что к рассматриваемым правоотношениям сторон, как к сходным отношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (п. 1 данных Правил).

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Осуществление садоводческим товариществом организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, правовой природе товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, а также положения договора, определяющие и место исполнения договора электроснабжения, и расчетный прибор учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности довода ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии, отпущенной истцом, объем которой зафиксирован прибором учета.

При этом на основании факта заключения договора с иным товариществом (транзитным потребителем) истец исключает из объема предъявленной ответчику к оплате электроэнергии тот объем, который отпущен иному абоненту (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В свою очередь наличие у отдельных граждан, том числе, как членов садоводческого товарищества, так и не членов садоводческого товарищества задолженности по оплате электроэнергии не влечет изменение точки поставки электроэнергии по договору между истцом и ответчиком, а также не влечет изменение способа расчета электроэнергии между сторонами договора, и не является поводом для заключения договора электроснабжения с каждым владельцем земельного участка.

Кроме того, в случае невнесения гражданином платы за пользование объектами инфраструктуры (в том числе, и в отсутствие соответствующего договора с товариществом) садоводческое товарищество не лишено права взыскать неплатежи в судебном порядке, как это установлено абзацем вторым п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом, невнесение гражданином такой платы не может являться основанием для создания товариществом препятствий перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя.

Доводы о том, что лицо, чей земельный участок расположен в пределах границ земельного участка СТ "Стимул", является "транзитным потребителем" подлежат отклонению.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что собственник земельного участка, расположенного в пределах границ земельного участка СТ "Стимул" не обращался к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения, и, соответственно, не предоставлял истцу документы, предусмотренные п. 34 Основных положений N 442, предоставляющие ему право на заключение прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно п. 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и следующие документы: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения; правоустанавливающие и иные документы заявителя; документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства; документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета; иные документы.

В соответствии с последним абзацем п. 34 Основных положений N 442 в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, заключение договора энергоснабжения с членом садоводческого объединения либо с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, носит заявительный характер.

Ответчик ошибочно полагает, что договор энергоснабжения с собственником земельного расположенного в пределах границ СТ "Стимул" считается заключенным на основании ст. 540 ГК РФ, принимая во внимание, что в силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вместе с тем, в силу п. 71 Основных положений N 442 граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно п. 72 Основных положений N 442 договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с п. 73 Основных положений N 442 наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Доказательств того, что собственник земельного участка, расположенного в пределах границ земельного участка СТ "Стимул" производил оплату, потребленной им электроэнергии, в адрес истца, не представлено, как не представлено доказательств обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в том числе отсутствуют доказательства предоставления документов по надлежащему технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя, и сведения по приборам учета, в соответствии с которыми необходимо определять объем потребления электроэнергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец правомерно предъявил к оплате объем электроэнергии, определенный на основании показаний прибора учета, за минусом потребления транзитного потребителя (иное СТ), стоимостью 226 805 руб. 42 коп., поскольку доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме ответчик не представил; требование истца о взыскании долга по оплате электрической энергии, отпущенной по договору от 01.07.2013 N 2144 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, в размере 64 723 руб. 42 коп. обоснованно, в связи с чем удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Безусловных оснований к отмене судебного акта апелляционной коллегией не установлено.

Иных доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2018 года по делу N А60-50841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский