Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 06АП-1297/18

г. Хабаровск

08 мая 2018 г.

А73-20014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Васиной Н.А.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис ДВ": Кузнецова А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис ДВ"

на решение от 01.02.2018 по делу N А73-20014/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей М.Ю. Ульяновой

по заявлению Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис ДВ"

об освобождении нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661; далее - АО "ЦИТ г. Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СЕРВИС ДВ" (далее - ООО "ВОСТОК-СЕРВИС ДВ", общество) об обязании ответчика возвратить часть функционального (встроенного) помещения N 0 (1-30) в виде комнат N 2-14 площадью 114,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 53.

Решением от 01.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение всех обстоятельств спора, в связи с чем просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом дана неверная оценка письменным доказательствам, а именно письму АО "ЦИТ г. Хабаровска" от 15.12.2017 N 4083/03-04.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ЦИТ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители лиц, участвующих в деле, на своих доводах настаивали.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, между АО "ЦИТ г. Хабаровска" (арендодатель) и ООО "ВОСТОК-СЕРВИС ДВ" (арендатор) заключен договор аренды N 286/15 от 01.07.2015 по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование функциональное (встроенное) помещение N 0 (1-30), в виде комнат N 2-14, площадью 114,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, 53, для использования под офис (управление эксплуатацией жилого фонда); срок действия договора - с 01.07.2015 по 31.05.2016.

Передача арендованного имущества оформлена передаточным актом от 05.05.2015.

В силу пункта 5.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

По материалам дела установлено, что после истечения срока действия договора N 286/15 арендатор при отсутствии возражений АО "ЦИТ г. Хабаровска" продолжал использовать арендуемое помещение, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору аренды возобновлены с 01.06.2016 на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ и пункта 5.4. договора.

Далее, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 31.10.2017 N 3479/03-04 об отказе от договора аренды и прекращении его действия с 30.11.2017, а также просил принять меры к освобождению помещения и его передаче. Данное уведомление получено адресатом 03.11.2017.

Поскольку обществом помещение в добровольном порядке не освобождено, АО "ЦИТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ об аренде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арбитражным судом установлено, что спорный договор аренды заключен на период с 01.07.2015 по 31.05.2016.

Согласно п. 5.4. договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться помещением после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений на то арендодателя, то договор аренды N 286/15 возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определено, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В данном случае договором аренды предусмотрен месячный срок для предупреждений об отказе от договора (пункт 5.4).

Учитывая необходимость соблюдения указанного выше порядка, АО "ЦИТ" уведомлением от 31.10.2017 N 3479/03-04, направленным в адрес ответчика, предупредил об отказе от договора аренды и предложил освободить арендованное имущество, передав помещение по передаточному акту.

Указанное уведомление получено арендатором 03.11.2017, в связи с чем, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что договор аренды N N286/15 прекратил свое действие с 03.12.2017.

Довод заявителя жалобы, что судом дана неверная оценка письму АО "ЦИТ г. Хабаровска" от 15.12.2017 N 4083/03-04, что, по мнению ответчика, указывает на возобновление спорного договора на неопределенный срок с 01.01.2018, не принимается во внимание судебной коллегии.

Действительно, в адрес ответчика арендодателем было направлено письмо от 15.12.2017. Но оно содержало уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.01.2018 за используемое помещение в период до его фактического возврата АО "ЦИТ г. Хабаровска" в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ в новом размере.

При этом данное письмо не отменяет волеизъявления арендодателя об отказе от договора, выраженного в уведомлении от 31.10.2017.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что действие договора аренды прекращено, но арендованное имущество не возвращено истцу, то требование АО "ЦИТ г. Хабаровска" об обязании ООО "ВОСТОК-СЕРВИС ДВ" возвратить предмет аренды правомерно удовлетворено.

Ссылка апеллянта на положения статьи 621 ГК РФ, предусматривающее преимущественное право на заключение договора аренды, отклоняется апелляционной инстанцией, как не имеющая правового значения для настоящего предмета спора.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018 по делу N А73-20014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец