Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-6021/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А56-7640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Юсупов К.К., по доверенности от 01.12.2015,

от ответчика: не явился, извещён,

от иного лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6021/2018) ООО "ПРОМСТРОЙАВТОМАТИКА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-7640/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИР ПАНЕЛЕЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙАВТОМАТИКА"

иное лицо: Юсупов К.К.

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР ПАНЕЛЕЙ" (далее - ООО "МИР ПАНЕЛЕЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" (далее - ООО "ПромСтройАвтоматика", ответчик) задолженности в размере 435246 руб. 99 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решением арбитражный суд от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, иск удовлетворен.

06.10.2017 истцу выданы исполнительные листы серия ФС N 017283946, N 017283945.

21.12.2017 от ООО "МИР ПАНЕЛЕЙ" поступило заявление от 08.12.2017, в соответствии с которым истец просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя по делу N А56-7640/2017 ООО "МИР ПАНЕЛЕЙ" на его правопреемника - гражданина Юсупова Касима Касимовича.

Определением от 01.02.2018 заявление удовлетворено.

ООО "ПРОМСТРОЙАВТОМАТИКА" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства; просит отменить обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

24.11.2017 между ООО "МИР ПАНЕЛЕЙ" (Цедент) и гр. Юсуповым Касимом Касимовичем (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО ""ПромСтройАвтоматика" задолженности в размере 474025 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1.1 Договора цессии основания возникновения и сумма прав требования к должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания договора подтверждаются: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017; исполнительным листом от 31.05.2017 серия ФС N 017283945; исполнительным листом от 26.09.2017 серия ФС N 017283946.

Уведомлением от 24.11.2017 должник был извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленной почтовой квитанцией от 24.11.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.)

Общество, заявляя о ненадлежащем извещении, не представило доказательств соблюдения со своей стороны обязанности по получению юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.

В свою очередь ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в этой связи на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

При этом суд апелляционной инстанции, принимает во внимание недобросовестное поведение ответчика, который не сообщил суду и истцу об изменении юридического адреса и фактического местонахождения. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-7640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Ж.В. Колосова