Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 12АП-3044/18

г. Саратов

08 мая 2018 г.

Дело N А06-10177/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва,

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2018 года по делу N А06-10177/2017, принятое судьей Шариповой Ю.Р. в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску индивидуального предпринимателя Мироненко Олега Николаевича (ОГРНИП 316344300059289, ИНН 771533206473),

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мироненко Олег Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании финансовой санкции в размере 4200 руб., а так же судебных расходов по направлению претензии в размере 55,30 руб., по направлению копии иска в размере 52,33 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 февраля 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения, которой со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Мироненко Олега Николаевича взыскана задолженность по уплате финансовой санкции в размере 4200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 55,30 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 52,33 руб., всего 8307,63 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

САО "ВСК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: суд неверно рассчитал сумму финансовой санкции, сумма финансовой санкции подлежит снижению в связи с несоразмерностью и злоупотреблением истцом правом.

ИП Мироненко О.Н. не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба САО "ВСК" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки Ford Mondeo, государственный регистрационный знак C 101 EP 30, принадлежащего Радчуковой И.В. и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак Р 639 МЕ 30, принадлежащего Трофимову А.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2705, регистрационный знак Р 639 МЕ 30, принадлежащего Трофимову А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 01.04.2016.

Между ООО "ЦСА" (Цессионарий) и потерпевшим (Цедент) 07.04.2016 был заключен договор уступки права требования (цессии), а в последующем между ООО "ЦСА" и истцом об уступке права требования к ответчику выплаты вреда, причиненного имуществу Радчуковой И.В., а также право требования финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате..

В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу в срок не произведена, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 4200 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с 01.09.2014, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления N 2 о применении законодательства об ОСАГО, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены с участием уполномоченных сотрудников полиции.

По расчетам истца финансовая санкция составляет 4200 руб. за период с 18.05.2016 по 07.06.2016.

Расчет финансовой санкции судом апелляционной инстанции проверен и является правильным. Оснований для снижения размера финансовой санкции судом не установлено.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом оценки расходов как чрезмерных, уменьшил сумму взыскания до 2000 руб., что находится в пределах дискреционных полномочий суда и соответствует разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы по направлению иска и досудебной претензии, а также расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самостоятельных мотивированных доводов против распределения судом первой инстанции судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

Вопреки позиции заявителя, доказательств злоупотребления правом со стороны истца, материалы дела не содержат. В поведении потерпевшего и его правопреемника - истца по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребление правом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба САО "ВСК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2018 года по делу N А06-10177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова