Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 01АП-2294/18

г. Владимир

07 мая 2018 г.

Дело N А43-41216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 07.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ХЕМКОР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 по делу N А43-41216/2017, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению акционерного общества "ХЕМКОР" (ИНН 5249092440, ОГРН 1075249010550) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт, Управление, административный орган) в период с 13.09.2017 по 10.10.2017 в отношении акционерного общества "ХЕМКОР" (далее - АО "ХЕМКОР", Общество, заявитель) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения заявителем при производстве продукции требований ГОСТ Р 54475-2011 "Трубы полимерные со структурированной стенкой и фасованные части к ним для системы наружной канализации. ТУ" (далее - ГОСТ Р 54475-2011).

Так, каждый отрезок трубы канализационной раструбной "SINIKON НПВХ (PVC-U) 110х3,2 SN 4 ТУ 4926040-42943419-2008" вместо наименования и (или) товарного знака предприятия-изготовителя АО "ХЕМКОР" содержит товарный знак "SINIKON" предприятия ООО "Синикон" (г. Троицк, Московская обл.), не являющегося изготовителем; номер документа, в соответствии с которым изготовлена продукция (ТУ) содержит код ОКП 4926 группы продукции - труба для канализации внутренней системы, при этом заявлено, что труба для наружной канализации (нарушение пункта 5.4.1 ГОСТ Р 54475-2011); на каждом грузовом месте отсутствует ярлык, содержащий следующие данные: наименование предприятия-изготовителя, условное обозначение изделия, номер партии и дату изготовления, количество изделий в упаковке и штамп ОТК (нарушение пункта 5.4.3 ГОСТ Р 54475-2011); на партию отсутствует документ о качестве, содержащий наименование предприятия-изготовителя, условное обозначение изделия, номер партии и дату изготовления, размер партии (нарушение пункта 7 ГОСТ Р 54475-2011).

Кроме того, установлено, что маркировка на наружной поверхности каждого изделия "муфта соединительная НПВХ, DN 160, SDR 41 (SN4) PVC-U, для наружной канализации" вместо наименования и (или) товарного знака предприятия-изготовителя АО "ХЕМКОР" содержит товарный знак "SINIKON" предприятия ООО "Синикон" (г. Троицк, Московская обл.), не являющегося изготовителем, в маркировке не указано "условное обозначение изделия" (нарушение пункта 5.4.1 ГОСТ Р 54475-2011); на каждом грузовом месте отсутствует ярлык, содержащий следующие данные: наименование предприятия-изготовителя, условное обозначение изделия, номер партии и дату изготовления, количество изделий в упаковке и штамп ОТК (нарушение пункта 5.4.3 ГОСТ Р 54475-2011); на партию отсутствует документ о качестве, содержащий наименование предприятия-изготовителя, условное обозначение изделия, номер партии и дату изготовления, размер партии (нарушение пункта 7 ГОСТ Р 54475-2011).

По результатам проверки составлен акт от 10.10.2017 N 61П-17.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 16.10.2017 N 61П-17/3 и вынесло постановление от 31.10.2017 N 61П-17/3, которым привлекло Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО "ХЕМКОР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 постановление Управления от 31.10.2017 признано незаконным в части штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, посчитал необходимым снизить штраф до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

АО "ХЕМКОР" отмечает, что не является изготовителем труб канализационных раструбных SINIKON НПВХ и муфт соединительных НПВХ, поэтому не может являться субъектом вменяемого правонарушения. Заявитель указывает, что является изготовителем заготовок для производства указанной продукции, поэтому требования ГОСТ Р 54475-2011 на него не распространяются.

Общество считает, что должностным лицом Управления не представлены доказательства реализации заказчикам продукции в том виде и с той маркировкой, которые были установлены в ходе проверки.

Также, по мнению Общества, органы государственного контроля (надзора) не уполномочены проверять продукцию непосредственно на складе предприятия-изготовителя (производителя). Проверка, как полагает заявитель, может осуществляться исключительно в сфере обращения продукции.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Росстандарт в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласился, указав на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции (часть 2 статьи 33 Закона N 184-ФЗ).

Под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

При проведении проверки административным органом были отобраны образцы изготовленной 21.06.2017 и 16.06.2017 и готовой к поставке продукции, о чем имеется соответствующая запись в протоколе отбора образцов от 06.10.2017 N 61П-17/3.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности АО "ХЕМКОР" является серийное производство изделий из пластмасс, в том числе кабельных ПВХ-пластикатов, труб из ПВХ для наружных и внутренних систем канализации и фасонных частей к ним, а также обсадных труб с резьбой для обустройства водозаборных скважин (ОКВЭД 22.2).

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе акту отбора образцов от 06.10.2017 N 61П-17/3, протоколу технического осмотра от 06.10.2017 N 61П-17/3, справке о реализации продукции за 2017 год, а также фотоматериалам, в рассматриваемом случае Ростехнадзором проведена проверка соблюдения заявителем обязательных требований к серийно выпускаемой изготовленной и готовой к поставке продукции.

Факт того, что продукция Общества в том виде, в котором должностное лицо Управления производило ее отбор в присутствии представителей организации, поставляется заказчику, заявителем не оспаривается.

Следовательно, судом обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии у Управления полномочий по проверке продукции, находящейся непосредственно на складе Общества.

Довод заявителя о том, что спорные изделия не являются готовой продукцией, а представляют собой заготовки труб и фасонных изделий, изготавливаемых по техническим условиям ООО "Синикон", судом обоснованно не принят во внимание.

По условиям договора поставки от 30.03.2011, заключенного АО "ХЕМКОР" с ООО "Синикон", заявитель обязуется поставить ООО "Синикон" именно трубы НПВХ, а не заготовки, в товарных накладных указаны в том числе трубы НПВХ и муфты канализационные соединительные.

Таким образом, Общество является изготовителем спорной продукции.

Приказом Росстандарта от 20.10.2011 N 474-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 54475-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Трубы полимерные со структурированной стенкой и фасонные части к ним для систем наружной канализации. Технические условия", распространяющийся на трубы со структурированной стенкой и фасонные части к ним из полимерных материалов для систем безнапорной подземной наружной канализации: хозяйственно-бытовой канализации, дренажа и водоотведения, ливневой канализации, отведения промышленных стоков, к которым материал трубопровода является химически стойким, и устанавливающий требования к трубам и фасонным частям (фитингам), в том числе из непластифицированного поливинилхлорида PVC-U (НПВХ).

В пункте 5.4 ГОСТ Р 54475-2011 установлены требования к маркировке названных изделий: каждый отрезок трубы должен иметь маркировку, которая выполняется с интервалом не более 2,5 м и содержит: наименование и (или) товарный знак предприятия-изготовителя, условное обозначение без слова "труба", дату (год и месяц) изготовления; маркировка фасонных частей производится на наружной поверхности каждого изделия и включает в себя наименование и (или) товарный знак предприятия-изготовителя и условное обозначение изделия (пункты 5.4.1, 5.4.2 ГОСТ Р 54475-2011).

На каждое грузовое место должна наноситься транспортная маркировка по ГОСТ 14192 с указанием основных, дополнительных и информационных надписей, а также манипуляционных знаков, и должен крепиться ярлык, содержащий следующие данные: наименование предприятия-изготовителя; условное обозначение изделия; номер партии и дату изготовления; количество изделий в упаковке; штамп ОТК (пункт 5.4.3 ГОСТ Р 54475-2011).

Согласно пункту 7 ГОСТ Р 54475-2011 трубы и фасонные части принимают партиями. Партией считают трубы или фасонные части одного типоразмера, изготовленные из одной марки сырья, на одном технологическом оборудовании, предъявляемые одновременно отделу технического контроля и сопровождаемые одним документом о качестве.

Документ о качестве должен содержать: наименование и (или) товарный знак предприятия-изготовителя; условное обозначение изделий; номер партии и дату изготовления; размер партии; подтверждение соответствия изделий требованиям настоящего стандарта.

Факт нарушения Обществом требований ГОСТ Р 54475-2011 к маркировке произведенной и готовой к поставке заказчику (ООО "Синикон") продукции и правилам ее приемки подтвержден материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Доводу заявителя об отсутствии у него обязанности применять ГОСТ Р 54475-2011 к спорной номенклатуре продукции, поскольку она изготавливается в соответствии с разработанными ООО "Синикон" ТУ 4926-040-42943419-2008, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в том числе в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В связи с этим, поскольку требования к маркировке труб и фасонных частей к ним для систем наружной канализации, а также к приемке партий таких изделий (в части наличия документов о качестве) безусловно направлены на предупреждение введения в заблуждений потребителей продукции в том числе о производителе такой продукции, ее качестве и предназначении, в данной части ГОСТ Р 54475-2011 является обязательным для изготовителей такой продукции.

Кроме того, из каталога продукции, выпускаемой Обществом, размещенном в том числе на официальном сайте АО "ХЕМКОР", следует, что трубы из ПВХ производятся по ГОСТ Р 54475-2011.

Суд также принял во внимание, что Технические условия ТУ 4926-040-42943419-2008, в соответствии с которыми заявитель производит спорную продукцию, также предусматривают, что маркировка трубы должна содержать наименование и (или) товарный знак предприятия-изготовителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО "ХЕМКОР" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ГОСТ Р 54475-2011 при производстве спорной продукции, в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

С учетом изложенного в действиях АО "ХЕМКОР" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии Общества и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Общества Манаевой Н.П. При этом законный представитель заявителя был надлежащим образом извещен о времени и месте совершения указанного процессуального действия телеграммой N 331 от 12.10.2017.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии того же защитника при надлежащем извещении законного представителя АО "ХЕМКОР".

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба АО "ХЕМКОР" не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 20.02.2018 по делу N А43-41216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ХЕМКОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова