Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 13АП-7379/18

г. Санкт-Петербург

08 мая 2018 г.

Дело N А26-11094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Дегтева А.Ю. - доверенность от 19.10.2017 Львово С.А. - доверенность от 01.03.2018 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7379/2018) Пацких Н.И. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2017 по делу N А26-11094/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Пацких Никиты Ивановича

к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия

3-е лицо: ООО "КарелЭнергоРемонт", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о признании недействительным постановления судебного пристава от 25.10.2017

установил:

Пацких Никита Иванович (далее - Пацких Н.И., взыскатель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП России по Республике Карелия) и ООО "КарелЭнергоРемонт" (далее - общество, ООО "КарелЭнергоРемонт", должник).

Решением суда от 07.12.2017 в удовлетворении заявления Пацких Никиты Ивановича отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании ООО "КарелЭнергоРемонт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 на основании исполнительных листов N N 006921460, 006922183 от 04.10.2016, выданных Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-231/2016 от 28.03.2016, и вступивших в законную силу 29.04.2016 г., 01.05.2016, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства NN 691/17/10024-ИП, 694/17/10024-ИП об обязании ООО "КарелЭнергоРемонт" предоставить Пацких Никите Ивановичу в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу для ознакомления и копирования в помещении исполнительного органа общества следующие документы и информацию: список участников общества; протоколы/решения общих собраний участников общества за период 2012-2015 годов; информацию о контрагентах и об операциях с контрагентами в течение каждого календарного года за период с 2012 по 2015 годы; бухгалтерскую отчетность за год; бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках; пояснительную записку, книги доходов и расходов в случае применения упрощенной системы налогообложения за период с 2012 по 2015 годы; налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 кварталы года (при наличии) по основным налогам, уплачиваемым организацией, и налоговые регистры к данным декларациям за период с 2012 по 2015 годы; оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 70, 76, 60, 62, 58, 66, 67, 84, 50, 51, 01, 02 на конец каждого периода за период с 2012 по 2015 годы; расшифровку финансовых вложений на конец каждого календарного года за период с 2012 по 2015 годы (при наличии вложений); расшифровку вложений во внеоборотные активы на конец каждого календарного года за период с 2012 по 2015 годы (при наличии вложений); расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (включая задолженность по налогам и сборам) по состоянию на конец каждого отчетного года с разбивкой на краткосрочную и долгосрочную за период с 2012 по 2015 годы; акты сверок с дебиторами и кредиторами на конец каждого отчетного года за период с 2012 по 2015 годы (при наличии); договоры с основными покупателями и заказчиками, поставщиками и подрядчиками, арендаторами и арендодателями за период с 2012 по 2015 год; договоры залога, займа, банковского кредита, поручительства, лизинга, аренды недвижимого имущества, аренды транспортных средств, сделки по уступке права (требования), соглашения о переводе долга, соглашения об отступном, заключенные Обществом за период с 2012 по 2015 годы; информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1 С; список расчетных счетов общества с указанием номера счета, валюты счета, наименования и места нахождения банков, договоры на открытие счетов (в том числе ссудных и депозитных); сведения об имуществе (перечень, расшифровка), находящемся на балансе общества; информацию о выбытии (в результате продажи или по иным основаниям) недвижимого имущества и земельных участков за период с 2012 по 2015 годы (в случае выбытия имущества в указанный период); копии свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, имеющееся у общества; копии договоров о приобретении, отчуждении, обременении недвижимого имущества, находящегося на балансе общества, за период с 2012 по 2015 годы (в случае заключения таких договоров).

Согласно резолютивной части исполнительного документа: исполнительного листа N 006921460 от 04.10.2016, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-231/2016 от 28.03.2016, и вступившего в законную силу 29.04.2016, ООО "КарелЭнергоРемонт" обязано предоставить Пацких Н. И. в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу документы для ознакомления и копирования в помещении исполнительного органа общества. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ООО "КарелЭнергоРемонт" в пользу Пацких Н.Н. компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления в законную силу решения по делу А26-231/2016 до дня его фактического исполнения.

Адресом помещения исполнительного органа ООО "КарелЭнергоРемонт" является г. Петрозаводск, улица Советская, д. 19А.

13.07.2016 в связи с тем, что Пацких Н.И. для ознакомления и копирования документов не обратился, общество направило Пацких Н.И. уведомление о времени и месте ознакомления и копирования документов общества, указанных в решении Арбитражного суда Республики Карелия по делу N A26-23I/2016 по адресу: г.Петрозаводск, улица Олонецкая, д. 66, кв. 5. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо возвращено отправителю 24.08.2016 в связи с истечением срока хранения.

23.01.2017 обществом направлено Пацких Н.И. уведомление о времени и месте ознакомления и копирования документов общества, указанных в решении Арбитражного суда Республики Карелия по делу N A26-23I/2016 от 28.03. 2016 по адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Олонецкая, д. 66, кв. 5; г. Санкт-Петербург, а/я 242. Согласно почтовых уведомлений о вручении данные уведомления получены 03.02.2017 Пацких Н.И. и его представителем Корниловым С.М.

22.02.2017 г. представителями Пацких Н.И. по доверенности Анисимовым А.В и Полынцевой Ж.В. произведено ознакомление с представленными ООО "КарелЭнергоРемонт" документами.

Кроме того, 04.07.2017 и 04.08.2017 судебным приставом-исполнителем должнику и взыскателю направлено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий, после получения которого 23.08.2017 г. ООО "КарелЭнергоРемонт" по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. Ветеринарный, д. 11 Б, документы, указанные в решении Арбитражного суда Республики Карелия для ознакомления и копирования документы, предоставлены представителю Пацких Н.И. по доверенности Владенкову Е.В.

07.09.2017 от представителя взыскателя поступило ходатайство о произведении расчета компенсации за неисполнение решения суда и приступлении к ее взысканию; о наложении на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора; о привлечении должника и его руководителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14.09.2017 судебным приставом - исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано. Указанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не оспаривалось.

17.10.2017 от представителя взыскателя поступило ходатайство о произведении расчета компенсации за неисполнение решения суда, начиная с 11.02.2017 по 11.09.2017.

Постановлением от 25.10.2017 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства.

Полагая, что принятым постановлением было нарушено право заявителя на судебную защиту, признаваемую и гарантируемую Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Пацких Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу частей 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическим адресом общества до 28.07.2017, а, следовательно, местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, являлся город Петрозаводск, улица Советская, 19А.

Из материалов дела следует, что общество хранило всю документацию по месту своего фактического нахождения, город Петрозаводск, пер. Ветеринарный, дом 11Б., а не по юридическому адресу.

В данном случае Пацких Н.И. воспользовался таким правом, ознакомление и копирование документов общества производил по месту нахождения имущества общества. Им, как взыскателем, было реализовано право на определение места совершения исполнительных действий, предоставленное законом.

В части довода апеллянта о несогласовании со взыскателем места ознакомления и копирования документов, а также временного периода размещения документов суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее

На основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2016 года по делу N А26-231/2016 ООО "КарелЭнергоРемонт" обязалось предоставить Пацких Никите Ивановичу для ознакомления и копирования поименованные судом в резолютивной части решения документы в течение 10 дней с даты вступления решения в силу в помещении исполнительного органа Общества.

Указанные документы по состоянию на 29 апреля 2016 года были приготовлены для взыскателя в помещении исполнительного органа Общества, с которыми он мог в удобное для него время ознакомиться и снять копии. При этом судом первой инстанции проанализированы и дана оценка неоднократным уведомлениям Пацких Н.И. со стороны Общества об ознакомлении с истребуемыми документами.

Местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "КарелЭнергоРемонт" (ОГРН 1131001005618) до 28 июля 2017 года являлся следующий адрес: г. Петрозаводск, улица Советская, д. 19А; с 28 июля 2017 года внесены изменения в ЮГРЮЛ в части изменения места нахождения Общества: г. Петрозаводск, переулок Ветеринарный, д. 11Б.

Как верно указано судом в оспариваемом решении, Федеральным законом об исполнительном производстве (п.2 ст.ЗЗ) предоставлено право взыскателю выбора места совершения исполнительных действий, которые могут быть определены как: по юридическому адресу организации, местонахождения ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Обоснованность вывода суда о том, что взыскатель Пацких Н.И. воспользовался таким правом и ознакомление производил по месту нахождения имущества Общества, следует из того, что за весь период ознакомления с документами Общества в ходе исполнительного производства взыскателем ни разу не высказывалось требование о проведении исполнительных действий по другому адресу, не направлялось соответствующих заявлений в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю.

Из решения Арбитражного суда РК от 28.03.2016 г. по делу N А26-231/2016 следует, что в пользу Пацких Н.И. может быть взыскана компенсация за ожидание исполнения судебного акта в виде 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения. Учитывая, что взыскатель с момента вступления решения суда в законную силу не являлся в Общество для ознакомления с документами, которые были для него заблаговременно приготовлены, соответственно, он не находился в ожидании документов. Так, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Наумовой А.Г. от 21.04.2017 правомерно и обоснованно было отменено вынесенное ранее судебным приставом-исполнителем Сидоровой М.С. постановление от 29.03.2017 N 10024/17/25892 о расчете задолженности в размере компенсации за ожидание несвоевременного исполнения судебного акта.

Следует заметить, что ознакомление с документами было осуществлено представителями взыскателя только после неоднократных вызовов его к судебному приставу-исполнителю, к которому ранее обращалось Общество в целях окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как обоснованно установлено судебным приставом-исполнителем, требования исполнительных документов по исполнительным производствам N 694/17/10024-ИП, N 691/17/10024-ИП были выполнены в полном объеме, в связи с чем, указанные выше исполнительные производства были окончены.

Из вышеизложенного следует и материалами исполнительного производства подтверждается, что ООО "КарелЭнергоРемонт" представило взыскателю для ознакомления указанные в решении документы и информацию в сроки, установленные судом. В связи с длительным уклонением взыскателя от ознакомления с документами и отсутствии у него необходимости в исполнении решения суда, Общество претерпевало постоянные трудности и колоссальные неудобства, связанные с постоянным нахождением гигантского количества документов в одном месте по месту нахождения исполнительного органа.

Учитывая готовность ООО "КарелЭнергоРемонт" с момента вступления в силу решения суда предоставить полный объем документов для взыскателя и уклонение последнего от ознакомления, означает неправомерность требований взыскателя при полном отсутствии нахождения взыскателя в состоянии ожидания исполнения решения суда.

Кроме того. доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности, Пацких Н.И. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Как указал представитель, он решив пойти навстречу должнику, все же явился не по месту нахождения помещения исполнительного органа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2017 по делу N А26-11094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева