Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 07АП-2483/18

г. Томск

07 мая 2018 г.

Дело N А67-10338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

Судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" на решение от 29.01.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10338/2017 (судья Какушкина Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 7017292643, ОГРН 1117017016566, 634009, г. Томск, ул. Карла Маркса, 18 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 5407259006, ОГРН 1155476126300, 630028, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 349, офис 24)

о взыскании 694 460,25 руб. и процентов с 25.01.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Майорова А.С., доверенность от 12.01.2018 N 278.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (далее - ООО "Стройтрансгаз Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ООО "СибСтрой") о взыскании 680 482,39 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 13 977,86 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.10.2017 по 24.01.2018 с дальнейшим их начислением, начиная с 25.01.2018 до дня фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 29.01.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неисполнение условий статьи 1102 ГК РФ (об отсутствии правовых оснований неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счет истца), поскольку работы по изготовлению щебня в оставшемся объеме 520 куб.м на сумму 680 482,40 руб. были выполнены, что подтверждается актом сверки по остаткам давальческих материалов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, актом выполненных работ от 10.11.2016. Кроме того, указывает, что ООО "СибСтрой" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства - акт сверки по остаткам давальческих материалов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, акт выполненных работ от 10.11.2016 приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 между ООО "Стройтрансгаз Сибирь" (заказчик) и ООО "СибСтрой" (до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "Инвест СтройСиб") (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению щебня N СТГС-ПДР-344 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить за плату работы по изготовлению щебня фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 в объеме 3 000 (три тысячи) м3 путем дробления и буртования горной породы (долерита) на объекте строительства магистрального нефтепровода "Куюмба-Тайшет" Участок км 96,6 - км 217,3, карьер К-6.1 (далее - объект) (л. д. 7-15).

Работы выполняются специализированной техникой (далее - техника) подрядчика с экипажем подрядчика, в том числе дробильными и сортировочными установками, экскаваторами, бульдозерами, погрузчиками, дизельными электростанциями, автотранспортом. Стоимость услуг по управлению и эксплуатации техники включена в стоимость работ; работы выполняются круглосуточно (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания договора; срок выполнения объема работ - 90 (девяносто) дней с даты начала выполнения работ; допускается досрочное выполнение работ.

В соответствии с условиями договора приемка выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ, составляемых подрядчиком по окончании выполнения работ на основании товарно-транспортных накладных в сроки, установленные пунктом 2.9 договора. По окончании выполнения работ подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания выполнения работ направляет заказчику посредством электронной почты на адрес, указанный в разделе 7 договора, оформленные и подписанные со стороны подрядчика отчетные и финансовые документы: счета-фактуры, акты выполненных работ с приложением товарно-транспортных накладных. Оригинальные экземпляры указанных документов подрядчик обязан направить заказчику в срок не позднее 3 (трех) дней со дня их составления по адресу, указанному в разделе 7 договора (пункты 2.8 и 2.9 договора).

Порядок и условия оплаты предусмотрены разделом 4 договора. Согласно условию пункта 4.1 договора, стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1).

Согласно протоколу согласования договорной цены, изложенному в виде Приложения N 1 к договору, цена работ составляет 3 925 860 руб. (л. д. 13).

Оплата работ производится в порядке 100% предоплаты путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 19.07.2016 N 7/1 истец платежным поручением от 11.08.2016 N 11825 осуществил авансовый платеж на сумму 3 925 860 руб. (л. д. 16-17).

Получив аванс, ответчик приступил к работам, выполнив их на общую сумму 3 245 377,61 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 05.09.2016 на сумму 698 279,64 руб., от 07.11.2016 на сумму 161 876,29 руб., от 10.09.2016 на сумму 1 376 275,66 руб. и от 29.09.2016 на сумму 1 008 946,02 (л. д. 70-73).

По расчетам истца сумма неотработанного ответчиком аванса составила 680 482,39 руб.

Письмом от 06.10.2017 N И/2017-3090 истец отказался от договора и просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 680 482,39 руб. (л. д. 18-21).

Неисполнение ООО "СибСтрой" требования ООО "Стройтрансгаз Сибирь" о возврате аванса послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику фактически выполненные работы.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

С учетом изложенного, односторонний отказ истца от исполнения договора является правомерным. Договор подряда от 19.07.2016 N СТГС-ПДР-344, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут по волеизъявлению истца.

Доводы ответчика о том, что работы по изготовлению щебня в оставшемся объеме 520 куб.м на сумму 680 482,40 руб. были выполнены, что подтверждается актом сверки по остаткам давальческих материалов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, актом выполненных работ от 10.11.2016 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку акт сверки не доказывает фактическое выполнение работ и не подтверждает передачу истцом ответчику давальческого материала для изготовления 520 куб.м щебня. Акт выполненных работ от 10.11.2016 подписан только со стороны ответчика. Доказательств направления указанного акта истцу не представлено.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, ООО "СибСтрой" в соответствии с условиями договора результаты выполненных работ на сумму полученного аванса 680 482,40 руб. заказчику для приемки не представило.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления по договору, возврата полученных от заказчика денежных средств во взыскиваемом размере или частично, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности и обоснованности требований истца в части взыскания 680 482,40 руб. авансового платежа.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 24.10.2017 по 24.01.2018 составляет 13 977,86 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически расчет заявителем жалобы не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 680 482,39 руб., начиная с 25.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СибСтрой" также указывает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен права на участие в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 18.12.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 26.12.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлены ответчику по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 349, офис 24, возвращены в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Материалами дела подтверждается направление судом ответчику в установленном порядке копий указанных определений, которые возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, правомерно признано судом первой инстанции надлежащим извещением.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по уведомлению органа почтовой связи, в связи с чем, суд обоснованно признал его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с отсутствием по данному адресу лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само общество.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы, по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10338/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина