Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 16АП-1167/18

г. Ессентуки

08 мая 2018 г.

Дело N А63-9828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу N А63-9828/2017 (судья Жирнова С.Л.),

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" ОГРН 1022301066303, ИНН 23005002817)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794 и запрете ответчику использовать земельный участок без правоустанавливающих документов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" (далее - ответчик, общество) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:794 площадью 1 875 кв.м, расположенный по проспекту Кулакова в районе нежилого здания N 3 в г. Ставрополе от стоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (автомобилей марки "Mercedes-Benz") и запретить использовать земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:794 площадью 1 875 кв.м, расположенный по проспекту Кулакова в районе нежилого здания N 3 в г. Ставрополе под стоянку открытого типа для временного хранения автотранспорта (автомобилей марки "Mercedes-Benz") без правоустанавливающих документов (с учетом уточненных исковых требований).

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:794 площадью 1 875 кв.м, расположенный по проспекту Кулакова в районе нежилого здания N 3 в г. Ставрополе от стоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (автомобилей марки "Mercedes-Benz") и запретить использовать земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:794 площадью 1 875 кв.м, расположенный по проспекту Кулакова в районе нежилого здания N 3 в г. Ставрополе под стоянку открытого типа для временного хранения автотранспорта (автомобилей марки "Mercedes-Benz") без правоустанавливающих документов. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик без каких-либо правовых оснований использует земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:794, действия ответчика препятствуют истцу осуществлять принадлежащее ему право владения и пользования спорным земельным участок, в связи с чем, исковые требования на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 05.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что обследование спорного участка путем замера забора вокруг него с помощью лазерного дальномера DISTO AS Leica ставит под сомнения факт идентификации обследуемого и спорного земельных участков. В материалы дела не представлены доказательства идентифицирующие факт принадлежности ответчику автомобилей. Кроме того, не представляется возможным освободить спорный земельный участок, поскольку он ответчиком не используется.

До судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что представитель находится в командировке в другом регионе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет его, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. Нахождение представителя в командировке не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Кроме того, явка в суд апелляционной инстанции не является обязанностью для сторон. Желание стороны участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы, не ограничивает направить в судебное заседание другого свободного представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.03.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу N А63-9828/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто" является собственником: земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:166 площадью 6 650 кв.м, назначение "Земли населенных пунктов - для использования под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и предприятиями автосервиса (литеры "А" - станция технического обслуживания, кафе, торгово-офисный центр, "Б" - пост охраны)", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 3, в квартале 474 (свидетельство от 11.12.2014 серия 26АК N 038755), нежилого здания (станция технического обслуживания, кафе, торгово-офисный центр) с кадастровым номером 26:12:010507:270, площадью 4074,4 кв.м, литер "А", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 3 (свидетельство от 11.12.2014 серия 26АК N 037876, выписка из ЕГРН от 27.09.2017 N 26-0- 1-54/4408/2017-9907), нежилого здания (пост охраны) с кадастровым номером 26:12:010507:271, площадью 6,5 кв.м, литер "Б", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 3 (свидетельство от 11.12.2014 серия 26АК N 037878, выписка из ЕГРН от 27.09.2017 N 26-0-1-54/4408/2017-9908).

27.03.2015 на основании постановления администрации города Ставрополя от 26.05.2015 N 1022 комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь без права капитального строительства N 4878, в соответствии с которым арендатор принял в аренду без права капитального строительства земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:794 площадью 1875 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, пр-кт Кулакова, в районе нежилого здания N 3, в квартале 474, под автостоянку без права капитального строительства, на 5 лет с 26.05.2015 по 25.05.2020.

Названный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 24.06.2015 за номером 26-26/001-26/001/203/2015-4714-1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2016 по делу N А63- 11425/2015, вступившим в законную силу, постановление администрации города Ставрополя от 26.05.2015 N 1022 признано недействительным и несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, договор аренды от 27.05.2015 N4878 признан недействительной (ничтожной) сделкой с применением последствий недействительности (ничтожной) сделки - суд обязал ООО "Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:794 площадью 1875 кв. м. Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:794 и какие-либо строения, находящиеся на нем, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 11.07.2017 N КУВИ-105/2017-247.

21.12.2016 ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794, находящегося в муниципальной собственности, для размещения не нем парка товарных автомобилей, а также автомобилей клиентов, прибывших на сервис.

Письмом от 17.02.2017 N 08/14-1248 обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку на испрашиваемом земельном участке нет объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, в силу действующего законодательства договор аренды не может быть заключен без проведения торгов, при этом разрешенное использование участка не предполагает размещения на нем объектов капитального строительства.

18.05.2017 общество повторно обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794 под автостоянку без права капитального строительства на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что является собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:166 и расположенных на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами 26:12:010507:270, 26:12:010507:271.

Письмом от 15.06.2017 N 08/14-4583 комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка, сославшись на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Дополнительно комитет сообщил, что испрашиваемый земельный участок входит в схему расширения существующего проезда от проспекта Кулакова до земельного участка по улице Ленина, 417а.

Согласно акту обследования от 10.05.2017 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794 площадью 1875 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, в районе нежилого здания N 3, в квартале 474.

Выездом на место установлено, что указанный земельный участок используется обществом под парковку автотранспорта, признаков платной парковки не выявлено, при этом участок в аренду ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" на новый срок либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По итогам названного обследования комитетом в адрес общества была направлена претензия от 11.05.2017 N 08/13-3160с с требованием освободить спорный земельный участок.

Повторным выездом на место установлено, что требования, указанные в претензионном письме, не исполнены, нарушения не устранены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 26.05.2017.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 29.11.2017 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета с участием руководителя отдела муниципального земельного контроля комитета, консультанта отдела претензионно-исковой работы комитета, заместителя руководителя отдела экспертизы муниципальных правовых актов по вопросам градостроительства и землепользования комитета правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя, представителей ООО "ГК "СБСВ- КЛЮЧАВТО" по доверенности, в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794, о чем составлен акт обследования от 14.12.2017.

В ходе указанного обследования установлено, что территория участка заасфальтирована и частично огорожена с северной, южной и восточных сторон забором, который состоит из метеллопрофиля высотой 2,6 м, измерения проводились лазерным дальномером DISTO A5 Leica, капитальные либо нестационарные объекты отсутствуют, имеются насаждения - деревья в количестве 2 единиц. Земельный участок используется под парковку автомобилей, что подтверждается следами колес (шин) транспортных средств, однако в момент обследования территория земельного участка не использовалась под парковку автомобилей.

Представители ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" Медведева Е.В. и Ульянкин С.А. по итогам совместного обследования 14.12.2017 от дачи объяснений отказались, сославшись на необходимость ознакомления руководителя общества с актом обследования земельного участка. По результатам согласования совместного акта обследования земельного участка с руководителем ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" обязались представить объяснения.

По итогам ознакомления с актом обследования от 14.12.2017 в возражениях от 15.12.2017 общество сообщило, что обследование, проведенное путем замера забора вокруг земельного участка с помощью лазерного дальномера DISTO A5 Leica, ставит под сомнение факт идентификации обследуемого и спорного земельных участок, а обследованный земельный участок ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" не использует.

В ходе обследования 18 декабря 2017 года руководителем отдела муниципального земельного контроля в присутствии лейтенанта полиции УУП ОП N 3 УМВД России по г.Ставрополю Фролова Станислава Юрьевича, установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794 заасфальтирована, используется под парковку автомобилей Mercedes-Benz, доступ на указанный участок осуществляется через земельный участок по пр-ту Кулакова, 3, исключительно с разрешения представителей ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" через шлагбаум и пост охраны. Территория земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794 частично огорожена с северной, южной и восточных сторон забором из металлопрофиля. Таким образом, названный участок используется без правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Составлен акт обследования земельного участка.

В акте обследования спорного земельного участка от 26.01.2018 указано, что участок используется без правоустанавливающих документов в нарушение требований земельного законодательства.

Ссылаясь на не освобождение ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794 в добровольном порядке и отсутствие у общества законных оснований для использования указанного земельного участка, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3.4.10.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решение Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, комитет наделен полномочиями по представлению интересов муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в арбитражных судах по делам об освобождении незаконно занимаемых земельных участков.

Таким образом, комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от нестационарного объекта и приведении участка в первоначальное состояние.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (демонтаже нестационарного объекта), комитет должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему участок.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами, в том числе актами обследования земельного участка от 10.05.2017, 29.05.2017, 14.12.2017, 18.12.2017, 26.01.2018 факт использование ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794. Кроме того, использование земельного участка осуществляется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Кроме того, в качестве доказательства использование ответчиком спорного земельного участка в материалы дела представлен протокол отдельного процессуального действия от 29.01.2018. В качестве свидетеля опрошен участковый уполномоченный полиции ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю Фролов Станислав Юрьевич, который пояснил, что спорный земельный участок находится на территории обслуживания. В декабре 2017 года КУМИ г. Ставрополя письменно обратился в отдел полиции N 3 г. Ставрополя для проведения проверки земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794 по вопросу: на каком основании используется земельный участок, являющийся спорным по настоящему делу? 18.12.2017 при выезде на место с представителем комитета охранник автосалона на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:794 не пустил, так как на стоянке находились приобретенные гражданами автомобили и новые автомобили марки "Мерседес" как с номерами, так и без них. Администратор салона от пояснений отказался. Земельный участок, на котором находились автомобили, огражден забором с двух сторон, заасфальтирован, сквозной проезд на нем отсутствовал.

По заявлению комитета от 25.12.2017 N 08/13-10221с, поступившего 27.12.2017 в ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю, проводилась проверка, в ходе которой администратор автосалона "Мерседес" Щербакова Маргарита Георгиевна пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:794, расположенный возле автосалона, ответчик - ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" использует как парковку для новых автомобилей "Мерседес". Также пояснила, что по данному факту проходит судебное разбирательство.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным объяснением от 05.01.2018, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2018.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт занятия ответчиком спорного земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняется. Так в материалы дела представлены акты обследования земельного участка от 10.05.2017, 29.05.2017, 14.12.2017, 18.12.2017, 26.01.2018, составленные по результатам проведенных проверок, зафиксировавшие факт использование спорного земельного участка ответчиком и отсутствие правоустанавливающих документов на его использование.

Довод заявителя жалобы о том, что обследование спорного участка путем замера забора вокруг него с помощью лазерного дальномера DISTO AS Leica ставит под сомнения факт идентификации обследуемого и спорного земельных участков с кадастровым номером 26:12:010507:794, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу N А63-9828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов