Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 13АП-10112/18

г. Санкт-Петербург

08 мая 2018 г.

Дело N А56-34852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

от истца: представитель Подошкин П.И. по доверенности от 17.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10112/2018) Черкасовой Веры Васильевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу N А56-34852/2018 (судья Ульянова М.Н.) о возвращении искового заявления, принятое по иску

Черкасовой Веры Васильевны

к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черкасова Вера Васильевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2018 N 1637.037.н теплоснабжения нежилого помещения в МКД.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой определение суда первой инстанции просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта суд не учел характера спорного правоотношения, а также не дал оценки тем доказательствам, которые представил истец. Досудебный порядок урегулирования преддоговорных споров по поводу условий договоров, заключение которых является обязательным для одной из сторон, предусмотрен нормами статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к Договору, который был получен последним 30.01.2018, однако оставлен без ответа.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что истцом не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Договор теплоснабжения является публичным договором, который теплоснабжающая организация обязана заключить с потребителем (статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Следовательно, для понуждения ответчика к заключению договора истцу необходимо представить суду доказательства, в том числе подтверждающие факт направления обязанной стороной оферты (проекта договора), содержащей существенные условия договора, направление ответчиком обязанной стороне протокола разногласий, отклонение обязанной стороной протокола разногласий, либо неизвещение стороны, направившей протокол разногласий о результатах его рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Предпринимателя от Предприятия для подписания поступил проект договора N 1637.037.н теплоснабжения в горячей воде нежилого помещения в МКД от 01.01.2018 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 25, корп. 1, лит. А, пом. 2Н.

Предприниматель проект договора подписал с учетом протокола разногласий к Договору, в котором предложил пункты 4.3.9, 5.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8, 8.5, 10.4, 10.11 Договора изложить в редакции, предложенной истцом, а пункты 4.3.5, 4.4.3, 6.11, 6.12, 6.15, 7.1-7.5 - исключить.

23.01.2018 истец направил протокол разногласий в адрес Предприятия, который получен последним 30.01.2018, что подтверждается представленной истцом описи вложений от 23.01.2018, уведомлением о получении почтового отправления ГУП "ТЭК СПБ" по адресу: г. Санкт-Петербурга, ул. Белоостровская, д. 6, лит. А, указанному в качестве почтового в проекте договора теплоснабжения.

Поскольку доказательств извещения Предприятием Предпринимателя о результатах рассмотрения протокола разногласий в материалы дела не представлено, срок, установленный пунктом 2 статьи 445 ГК РФ на момент подачи искового заявления (23.03.2018) истек, апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Предпринимателя является обоснованной, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу N А56-34852/2018 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина