Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 11АП-5183/18

г. Самара

08 мая 2018 г.

Дело N А65-41535/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр "Фокс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-41535/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Муниципального казанного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

к обществу с ограниченной ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650015925, ИНН 1650270461),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 32 958 руб., неустойки (пени) в размере 55 462,82 руб.,

с привлечением третьих лиц: индивидуального предпринимателя Бутакова Валерия Каземировича, Бутаковой Елизаветы Валерьевны, Хуснуллиной А.Г., ООО "ТД Челны-Хлеб II",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казанное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр "Фокс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 32 958 руб., неустойки (пени) в размере 55 462 руб. 82 коп.

Определением суда от 20 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены индивидуальный предприниматель Бутаков Валерий Каземирович, Бутакова Елизавета Валерьевна, Хуснуллина А.Г., ООО "ТД Челны-Хлеб II".

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года (резолютивная часть от 21 февраля 2018 года) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Центр "Фокс" в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскан долг по договору аренды земельного участка N 2104-АЗ от 24.09.2010 за период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 9 396 руб., неустойка за период с 16 декабря 2014 года по 28 сентября 2017 года в размере 30 644 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2010 года, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 22.09.2010 N 6092, между Муниципальным казанным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (арендодатель) и ООО "Онегин" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2104-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:04 03 01:85, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Ахметшина, д.108А, площадью 1860 кв.м. Участок предоставлен для строительства здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин.

Договор заключен сроком на 49 лет (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.4 договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 225 638 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.3.5 договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Актом приема-передачи от 24 сентября 2010 года подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору.

03 ноября 2010 года между ООО "Онегин" (продавец) и ООО "ПМК Тамерлан" (покупатель) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого ООО "Онегин" передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 2104-АЗ от 24 сентября 2010 года ООО "ПМК Тамерлан", в пределах срока договора аренды.

Факт передачи земельного участка подтверждается передаточным актом от 03 ноября 2010 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 22 ноября 2010 года.

Между ООО "ПМК Тамерлан" и ООО Центр "Фокс" 10 июля 2014 года заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участкам, по условиям которого ООО "ПМК Тамерлан" передало ООО Центр "Фокс" свои права и обязанности по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:04 03 01:85, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство здания многофункционального назначения в составе: административное помещение, художественные мастерские и магазин, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Ахметшина, д.108А.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 14 апреля 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик и третьи лица до и после спорного периода приобретали помещения в здании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 сентября 2014 года ответчику с 08 сентября 2014 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1000, назначение нежилое, общая площадь 329,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта Республики Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Ахметшина, д.108А, пом.1000, приобретенное по договору купли-продажи нежилого помещения от 20 августа 2014 года.

Соглашением от 01 ноября 2014 года собственники помещений в здании, расположенном по адресу: Республики Татарстан, г.Набережные Челны, ул. Ахметшина, д.108А, распределили доли по договору аренды земельного участка, так за ответчиком определена доля в размере 15,87% - 295 кв.м., за ООО "ТД Челны - хлеб - II" 18,68% - 348 кв.м., за Бутаковым В.К. 33,07% - 615 кв.м., за Хуснуллиной А.Г. - 32,38% - 602 кв.м. (л.д. 31,32).

Поскольку за время пользования земельным участком ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял несвоевременно, Комитет 02 октября 2017 года в адрес ответчика направил претензию (исх.N 06/1003п), с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 88 420 руб. 82 коп. и пени в размере 55 462 руб. 82 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10, а также поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под административные здания, помещения и офисы, со значением 2.

Из буквального толкования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости. Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

В пункте 9 решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 N 3/4 "О земельном налоге" установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Размер относящейся на ответчика площади земельного участка в спорный период (295 кв.м. - 15,87%), кадастровая стоимость и налоговая ставка ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.2 спорного договора предусмотрено, что участок предоставляется под строительство здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2017 года по делу N А65-22205/2016 установлено, что в нежилом здании по ул. Ахметшина, 108А г. Набережные Челны располагаются различные собственники и арендаторы, в том числе находится объект торговли.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт нахождения в нежилом здании по ул. Ахметшина, 108А г. Набережные Челны объекта торговли, в связи с чем, правомерным применение в расчете размера арендной платы поправочного коэффициента - 10.

Таким образом, произведенный истцом расчет размера арендной платы с учетом примененного поправочного коэффициента 10 является обоснованным.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015, от 18.05.2017 N 306-ЭС17-4516.

Материалами дела установлено, что требования истца заявлены за период с 08 сентября 2014 года по 30 ноября 2015 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 13 декабря 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период до 13 декабря 2014 года истек.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд первой инстанции произвел расчет задолженности за период с 13 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года (исходя из расчета 13 337 руб. в месяц) и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 396 руб.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за период с 17 октября 2014 года по 28 сентября 2017 года в размере 55 462 руб. 82 коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.3.5. договора стороны установили, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, с учетом произведенного расчета и применения срока исковой давности, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки за период с 16 декабря 2014 года по 28 сентября 2017 года в размере 30 644 руб. 63 коп.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно довода жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судебная коллегия отмечает.

В силу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08 октября 2012 года N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-41535/2017,- оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр "Фокс",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина