Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 08АП-17259/17

город Омск

07 мая 2018 г.

Дело N А75-440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17259/2017) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2017 года по делу N А75-440/2017 (судья Л.В. Сизикова), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (ОГРН 1028601542892, ИНН 8612010169) и включении задолженности в размере 1 641 204 рублей 26 копеек в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (далее - ООО "Норд-Лес", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Митрофанов Алексей Александрович (625026, г. Тюмень, ул. Республики, 144).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 25.10.2017.

От временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов от 25.09.2017, реестр требований кредиторов на 25.09.2017, отчет временного управляющего от 27.09.2017 с дополнительными документами, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2017 ООО "Норд-Лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Митрофанов Алексей Александрович. Назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 18.04.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Норд-Лес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда о признании ООО "Норд-Лес" банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В обоснование своей жалобы ее податель указал на то, что временный управляющий Митрофанов А.А. анализ финансового состояния должника не проводил, отчет не представил, в связи с чем вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника неправомерен.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Митрофанов А.А. представил отзыв, в котором указал на то, что отчет временного управляющего и финансовый анализ должника были представлены в материалы дела, при этом податель жалобы не представил доказательства возможности введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

По правилам пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения, который вопреки утверждению подателя жалобы, представлен в материалы дела 22.08.2017.

В результате проведенного анализа временным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника средств для восстановления платежеспособности ООО "Норд-Лес", о целесообразности открытия конкурсного производства (т.2 л.д.86).

Документы, опровергающие выводы отчета временного управляющего, должником и иными кредиторами в материалы дела не представлялись.

Отчет временного управляющего был представлен 25.09.2017 собранию кредиторов ООО "Норд-Лес", по результатам рассмотрения которого было принято, в том числе, решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установив, признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, не устранены, суд первой инстанции открыл в отношении ООО "Норд-Лес" процедуру конкурсного производства, с чем не согласен ООО "Норд-Лес".

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд признает их несостоятельными.

Как указано выше, временный управляющий представил в материалы дела анализ финансового состояния должника, отчет по процедуре наблюдения. Документы, опровергающие выводы отчета временного управляющего, должником и иными кредиторами в материалы дела не представлялись.

Доказательств наличия у суда оснований ввести процедуру внешнего управления или финансового оздоровления в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в деле нет.

Мотивированных и документально подтвержденных доводов о наличии оснований для введения реабилитационных процедур банкротства в отношении ООО "Норд-Лес" не заявлено.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Арбитражный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в частности, собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд.

Таким образом, отчет временного управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Выводы анализа финансового состояния должника были учтены собранием кредиторов, выразившим волю на обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд, исходя из представленных доказательств, в свою очередь, не установил оснований, исключающих применение к должнику процедуры конкурсного производства.

Кроме того, мотивированных ходатайств о введении в отношении должника иной процедуры, в частности процедуры финансового оздоровления, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

Самостоятельных возражений относительно утверждения конкурсным управляющим члена Союза "Уральской сасморегулируемой организации арбитражных управляющих" Митрофанова А.А. и размера установленного ему вознаграждения, подателем жалобы не приведено, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2017 года по делу N А75-440/2017 (судья Л.В. Сизикова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17259/2017) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова