Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 10АП-20839/17

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А41-8051/17

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Калажоковым Р.Т.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Мареева Н.А. - представитель не явился, извещен;

от ООО "ОблТоргУниверсал" - представитель не явился, извещен;

от Минстроя Московской области - представитель не явился, извещен;

от Богдановской А.В. - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мареева Н.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу N А41-8051/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску ИП Мареева Н.А. к ООО "ОблТоргУниверсал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мареев Николай Александрович (далее - истец, ИП Мареев Н.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал" (далее - ответчик, ООО "ОблТоргУниверсал") о взыскании 481 101 руб. неустойки за период с 01.07.2016 по 14.11.2016 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.07.2013 N СМ/1-3-043 в части соблюдения срока сдачи объекта в эксплуатацию и 240 550 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования об уплате неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017 по делу N А41-8051/17 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минстрой Московской области и Богдановская А.В. (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу N А41-8051/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу ИП Мареев Н.А. 395 566 руб. 70 коп. неустойки, 197 783 руб. 35 коп. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 141-144).

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Мареев Н.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Через канцелярию суда в материалы дела от ИП Мареева Н.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Возражения против принятия данного ходатайства не поступили.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано лично предпринимателем Мареевым Н.А.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьей 265, 184-88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ИП Мареева Н.А. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу N А41-8051/17. Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич