Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 13АП-6695/18

г. Санкт-Петербург

04 мая 2018 г.

Дело N А56-55718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Барминой И.Н., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: представитель Сенин Д.Н. по доверенности от 11.09.2017;

от ответчика: представитель Ерохов Л.И. по доверенности от 28.12.2017;

от 3-го лица: представитель Николаева А.А. по доверенности от 29.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6695/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-55718/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Администратор"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) ООО "Металломонтаж", 2) Главное управление МЧС России по г.Санкт-Петербургу, 3) Прокуратура Санкт-Петербурга, 4) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

об обязании привести помещение в надлежащее состояние

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Администратор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) обеспечить состояние помещения 107Н, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Розенштейна 21, которое не будет угрожать жизни, здоровью людей, находящихся в здании; также не будет угрожать имуществу собственников здания, а именно: вывезти легко воспламеняемый мусор из помещения 107Н, расположенного на 6 этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21; выполнить необходимые действия по противопожарной защите вертикальных связей опорных колонн между осями 22 и 23 вдоль осей А, Б, В, Г, Д (НСП2) и между осями Е и Ж вдоль осей 26, 27, 28, 29 (НСП4) помещения 107Н, расположенного на 6 этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Металломонтаж", главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - управление), Прокуратура Санкт-Петербурга, администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - администрация).

Решением суда от 25.01.2018 иск общества удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе комитет, не оспаривая фактические обстоятельства спора, сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, иск общества удовлетворить за счет надлежащего ответчика, которым, по его мнению, является районная администрация.

В отзыве на жалобу администрация возразил против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал; представители общества и администрации возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 5) разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество является собственником помещений 163-Н, 121-Н, 164-Н, расположенных на 7 этаже здания по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 21, литера А. Помещение 107Н общей площадью 1979,1 кв.м, расположенное на 6 этаже здания по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 21, литера А, находится непосредственно под помещениями истца. Данное помещение относится к государственной собственности Санкт-Петербурга.

Обосновывая нарушение своих прав, общество сослалось на то, что указанное помещение на протяжении длительного времени находится в состоянии, не отвечающем требованиям пожарной безопасности, захламлено различным мусором, в том числе легко воспламеняющимися материалами, такими как бумага, древесина, полиэтилен и текстиль; электропроводка в помещении находится в ветхом состоянии; помещение не отвечает нормам санитарно-эпидемиологической безопасности; в связи с пожароопасностью помещения имеется риск утраты прочности вертикальных связей опорных колонн между осями 22 и 23 вдоль осей А, Б, В, Г, Д (НСП2) и между осями Е и Ж вдоль осей 26, 27, 28, 29 (НСП4). Помещение не находится в пользовании на основании договора, часть помещения используется без правовых оснований третьими лица. Доступ в помещение не ограничен.

Указанные факты зафиксированы в совместном акте осмотра от 26.10.2017; к акту приложены фотоматериалы, также акт обследования от 26.10.2017, составленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что собственник должен в силу положений статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, соответствующем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не является предметом спора то, что принадлежащее Санкт-Петербургу на праве собственности помещение, содержится в ненадлежащем состоянии, что создает реальную угрозу нанесения материального ущерба истцу, как собственнику смежного помещения. Возражения комитета сводятся к тому, что в настоящем случае содержание помещения должно осуществляться администрацией района, а не комитетом. В обоснование своих возражений комитет указал на следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4.34.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N1078 (далее - Положение N1078), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N57 Положение N1078 дополнено пунктом 3.4.34.2 о праве администрации в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

В соответствии с пунктом 3.4.57.1 Положения N1078 полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, наделена именно администрация.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 3.2.7 Положения N1078). К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения N1078 отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

С учетом приведенных положений нормативных актов, комитет полагал, что иск предъявлен к комитету неправомерно.

Между тем, отклоняя доводы комитета, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при обеспечении содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам (далее - объекты) установлен распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2016 N28-рп (ред. от 22.03.2018) "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при обеспечении содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения в целях организации проведения работ, необходимых для обеспечения содержания объекта, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга направляет в администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта уведомление о необходимости организации проведения работ, направленных на обеспечение содержания объекта (далее - уведомление об организации работ).

Уведомление об организации работ должно содержать следующие сведения: место нахождения объекта; описание объекта, позволяющее его идентифицировать; вид правового режима объекта; сведения о характере использования объекта; сведения о наличии обременении объекта правами третьих лиц и вид обременении; сведения об основании возникновения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект.

К уведомлению об организации работ прилагаются документы кадастрового и (при наличии) технического учета объекта.

Согласно пункту 6 Положения администрация в 60-дневный срок после получения уведомления об организации работ организовывает проведение работ, направленных на обеспечение содержания объекта.

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания свободных помещений возникает у администрации района после совершения комитетом указанных выше действий в соответствии с Положением, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в решении.

Поскольку доказательств направления соответствующего уведомления комитет в материалы дела не представил, требования общества правомерно удовлетворены за счет комитета, как представителя собственника имущества города Санкт-Петербурга.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2018 года по делу N А56-55718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

И.Н. Бармина Ю.В. Пряхина