Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-9618/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А56-7747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца: Лялина Н.Ю., по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9618/2018) ООО Небанковская кредитная организация "ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу N А56-7747/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО Небанковская кредитная организация "ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ"

к ООО "АСТРА"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Яндекс.деньги" (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - Общество) о взыскании 320 452 руб. 44 коп. задолженности по договору от 16.01.2017 N НЭК.70476.01.

Определением от 25.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением в виде резолютивной части от 23.03.2018 (полный текст определения изготовлен 02.04.2018) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Небанковская кредитная организация "ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется копия претензии (требования) от 27.07.2017 N НКО/3-1476 о погашении задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Организация в подтверждение соблюдения претензионного порядка представила в материалы дела требование о погашении задолженности (исх. N НКО/3-1476 от 28.07.2017), а в качестве доказательства направления данного требования в адрес Общества приложила к иску первую страницу списка внутренних почтовых отправлений N 1 от 31.07.2017 (ф. 103) (заявлено РПО - 50 шт.) со светокопией на данной странице квитанции на сумму 945 руб. 60 коп.; страницу в виде таблицы с NN от 29 до 40 (под номером 37 числится - ООО "Астра", г. Москва, ул. Ефремова, д. 14, пом. 1, ком. 40К); последнюю страницу списка (с указанием общего количества отправлений - до 35 шт. в одном списке) со штампом Почты России от 03.08.2017, также представлен список по форме 103 в отношении 32 почтовых отправлений с указанием суммы платы за пересылку в 1392 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных Организацией документов в качестве доказательств направления требования о погашении задолженности в адрес Общества не представляется возможным установить факт направления данного требования в адрес последнего. Суд учитывал, что представленный список по форме 103 (без указания наименований адресатов) от 03.08.2017 с указанием на 32 почтовых оправления (общая плата за пересылку 1392 руб. 00 коп.) не соотносится с представленной первой страницей списка внутренних почтовых отправлений N 1 с указанием наименований адресатов (заявлено 50 отправлений) и квитанцией об оплате на сумму 945 руб. 60 коп.

При этом сведения об ООО "Астра" содержатся на представленной отдельной странице (под номером 37), выполненной в виде таблице, соотносимой с формой списка на сдачу почтовых отправлений, однако доказательств сдачи на почту соответствующего списка не представлено. Представленная последняя страница списка почтовых отправлений от 03.08.2018 со штампом Почты России содержит указание на общее количество отправлений до 35 шт.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу N А56-7747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина