Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 06АП-2046/18

г. Хабаровск

08 мая 2018 г.

А04-10898/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тындинский": не явились;

от Индивидуального предпринимателя Магеррамова Видади Джахангир оглы: не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Магеррамова Видади Джахангир оглы

на решение от 30.01.2018

по делу N А04-10898/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тындинский"

к Индивидуальному предпринимателю Магеррамову Видади Джахангир оглы

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тындинский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Тында и Тындинского муниципального района) (ОГРН 1022800776635, ИНН 2808002355; далее - заявитель, отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Магеррамова Видади Джахангира оглы (ОГРН 312280825400020, ИНН 280800078179; далее - предприниматель, ИП Магеррамов В.Д.о) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.01.2018 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб. и конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с данным судебным актом, 29.03.2018 предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой настаивал на изменении решения суда, указывая на необходимость замены административный штраф на предупреждение. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, в обоснование чего указано, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не имел возможности представить возражения по делу, о состоявшемся решении узнал только 20.03.2018.

Определением апелляционного суда от 13.04.2018 жалоба принята к производству, в котором указано на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование в судебном заседании.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлен специальный срок обжалования решений о привлечении к административной ответственности - 10 дней.

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Апелляционный судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 30.01.2018, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 13.02.2018.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана по истечении длительного срока - 29.03.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Амурской области.

В обоснование заявленного ходатайства на восстановление срока заявитель сослался на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку решение суда по настоящему делу им получено только 20.03.2018 и разбирательство состоялось без его участия.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Материалами дела установлено, что копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела направлялась предпринимателю судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в ЕГРФЛ - Амурская область, п. Юктали, ул. Ленина д. 25 кв. 2 (письмо N 67502319860443), а также по адресу - г. Тында, ул. Школьная 19 кв. 10 (письмо 67502319860450) и возвращены узлом почтовой связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

В силу частей 1 и 2 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Кроме этого, апелляционным судом установлено, что в суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство от 13.11.2017 о рассмотрении дела без его участия и направлении решения по адресу - г. Тында, ул. Школьная 19 кв. 10.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ предприниматель считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Судебные акты суда первой инстанции, в том числе и решение от 30.01.2018, размещались публично на официальном сайте суда в сети Интернет своевременно.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю по делу своевременно получать информацию и реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, апелляционному суду они не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Магеррамова Видади Джахангир оглы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2018 по делу N А04-10898/2017 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю Магеррамову Видади Джахангир оглы государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 23.03.2018.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец