Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-7358/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А56-103197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В. О.,

при участии:

от истца: Александрова Т. Е., по доверенности от 02.11.2017;

от ответчика: Чернышева И. М., по доверенности от 11.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7358/2018) Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-103197/2017 (судья Васильева Н.В.),

принятое по иску ООО Строительная компания "Севэнергострой" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская д. 4-6, ОГРН: 1147847060096); к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188664, гп ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл. ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, шоссе ЛЕНИНГРАДСКОЕ 55/А, ОГРН: 1054700123576); о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Севэнергострой" (далее - ООО СК "Севэнергострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 3 272 220,00 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.08.2017 N 0145300026117000011-0250655-01, 99 062,27 рублей неустойки за период с 20.08.2017 по 30.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 с Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО СК "Севэнергострой" взыскано 99 062,27 рублей неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять отказ от иска в части взыскания основного долга, снизить размер неустойки, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд не обоснованно принял уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), тогда как в данном случае необходимо было принять отказ от иска в части взыскания основного долга и в порядке статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв, в котором он просит принятое решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержала. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.08.2017 N 0145300026117000011-0250655-01 на приобретение жилых помещений (5 однокомнатных квартир, 1 двухкомнатная квартира) в д.Рапполово МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов при реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 годах" (далее - муниципальный контракт).

Общая сумма по муниципальному контракту составила 8 631 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.08.2017 к муниципальному контракту оплата осуществляется в следующем порядке:

- 5% от покупной цены жилых помещений в течение 10 календарных дней с момента подписания муниципального контракта;

- 25 % от покупной цены жилых помещений в течение 5 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи жилых помещений;

- окончательная оплата стоимости приобретаемых жилых помещений производится в течение десяти календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемое жилое помещение к муниципальному заказчику, при наличии подписанного обеими сторонами акта приема-передачи жилых помещений.

Жилые помещения переданы по передаточным актам от 02.08.2017.

Право собственности на жилые помещения зарегистрировано 09.08.2017.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 11.08.2017 N 2012 и от 03.10.2017 N 2390 ответчик частично произвел оплату в размере 5 358 780 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, ООО СК "Севэнергострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 3 272 220 рублей в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО СК "Севэнергострой" от иска к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в части взыскания 3 272 220,00 рублей долга по муниципальному контракту от 01.08.2017 N 0145300026117000011-0250655-01, поскольку заявление об отказе от иска сделано представителем Александровой Т. Е., действующей на основании доверенности от 02.11.2017, отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по иску в указанной части.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания основного долга решение суда первой инстанции подлежит изменению, а производство по иску в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 99 062,27 рублей неустойки на основании пункта 5.2 муниципального контракта за период с 20.08.2017 по 30.10.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения администрацией обязательств по контракту, признал произведенный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям контракта.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в контракте процентную ставку пеней, продолжительность допущенной Администрацией просрочки по оплате, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Указанный в пункте 2 Постановления N 81 подход является правом, а не обязанностью суда. При заключении контракта стороны достигли соглашения о последствиях неисполнения обязательства по оплате, предусмотрели на такой случай начисление пеней и установили их размер. подписывая контракт, администрация разногласий относительно содержания пункта 5.2 не заявляла.

С учетом изложенного, неправильного применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ апелляционной инстанцией не выявлено.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-103197/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Севэнергострой" от иска в части взыскания 3 272 220 рублей долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Севэнергострой" 99 062, 27 рублей неустойки, 39 856 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина