Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 10АП-5213/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А41-27901/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалов С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Спанлекс": не явились, извещены;

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области: Панферова Т.А., по доверенности от 31.12.2017, Алейник О.В., по доверенности от 15.11.2017, Волкова Е.А., по доверенности от 03.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спанлекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-27901/17, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "Спанлекс" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спанлекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 07 сентября 2016 N 1266 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-27901/17 в удовлетворении заявленных требований ООО "Спанлекс" отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция направила в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Спанлекс" по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 13.08.2012 по 31.12.2014, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.04.2016 N1349.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, руководителем налогового органа вынесено решение N 1266 от 07.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислена недоимка по НДС в сумме 4 679 844 руб., пени - 1 353 936,47 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 935 969 руб.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 16 декабря 2016 N 07-12/97928, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Спанлекс", решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая указанное решение Инспекции незаконным и нарушающим права общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что спорные доначисления связаны с признанием необоснованным налогового вычета по НДС по контрагенту ООО "СибАгроСервис".

Как следует из материалов дела, между ООО "Спанлекс" и ООО "СибАгроСервис" заключен договор поставки от 01.08.2013 N 0011-2013 нефтепродуктов (дистиллят газового конденсата легкий). Предметом договора поставки N 0011-2013 от 01.08.2013 является передача в собственность покупателя нефтепродуктов (дистиллят газового конденсата), поставка осуществляется партиями. Количество, стоимость входящего в каждую партию товара, сроки и порядок поставок, сроки осуществления платежей указываются в оформленных сторонами Приложениях (Спецификациях).

По договору поставки от 01.08.2013 N 0011-2013 в 2013 ООО "Спанлекс" закупило товар (дистиллят газового конденсата легкий) у ООО "СибАгроСервис" на сумму 30 679 006 руб., в том числе НДС - 4 679 848 руб.

Организация ООО "СибАгроСервис" зарегистрирована 09.10.2012, ликвидирована по решению учредителей 18.03.2014.

Руководителем и единоличным участником с момента создания организации (09.10.2012) по 01.12.2013 являлась Тырышкина Ольга Олеговна.

В период с 02.12.2013 по 22.12.2013 руководителем являлся Щетинкин Алексей Юрьевич, который впоследствии (в период с 23.12.2013 по 18.03.2014) явился ликвидатором организации.

В период с 02.12.2013 по дату ликвидации организации (18.03.2014) Тырышкина О.О. и Щетинкин А.Ю. являлись учредителями.

Счета-фактуры, договор поставки от 01.08.2013 N 0011-2013 и первичные документы подписаны от имени директора ООО "СибАгроСервис" Тырышкиной Ольги Олеговны.

Переписка между ООО "СПАНЛЕКС" и ООО "СибАгроСервис" осуществлялась по электронной почте, контактным лицом от имени контрагента выступал Артем Величко (velichkosib@yandex.ru), документы направлялись на почтовый адрес: 630099, г. Новосибирск, а/я 307, для ООО "СибАгроСервис" (Новосибирск 99).

ООО "СибАгроСервис" не имело основных средств, складских помещений, транспортных средств, трудовых ресурсов для выполнения условий договора поставки дистиллята газового конденсата легкого.

Из анализа банковской выписки, предоставленной НФ АКБ (Ланта-Банк) (АО) за период с 16.10.2012 по 01.04.2014, установлено отсутствие платежей, свидетельствующих о реальной хозяйственной деятельности (перечисление зарплаты, арендных, коммунальных платежей, оплаты канцтоваров и иных расходных офисных материалов); уплата налогов в минимальных размерах.

Обществом в качестве проявления должной осмотрительности были получены копии учредительных документов: выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2012 и на 11.12.2013, решение от 01.10.2012 о создании ООО "СибАгроСервис" и назначении генерального директора Курзиной О.О. (Тырышкиной О.О.), Устав ООО "СибАгроСервис", свидетельство о регистрации ООО "СибАгроСервис", свидетельство о постановке ООО "СибАгроСервис" на учет в налоговом органе по месту своего нахождения, решение от 11.11.2013 о принятии нового участника общества Щетинкина А.Ю. и избрании его генеральным директором, паспорт Тырышкиной О.О. (Курзиной О.О.) и паспорт Щетинкина А.Ю.

При этом, государственная регистрация ООО "СибАгроСервис" произведена по недействительному паспорту Курзиной О.О.

Согласно пункту 1 положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Исключение составляют удостоверение личности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и временное удостоверение личности, выданное органом внутренних дел в случае нахождения паспорта в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

В соответствии с п. п. 12, 15 указанного Положения замена паспорта производится по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 Положения, а также при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате и/или месте рождения.

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1,7 или 12 настоящего Положения.

В частности для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ, следующие основания для признания паспорта недействительным: 1) истечение срока действия паспорта в связи с достижением гражданином возраста, по наступлению которого паспорт подлежит замене; 2) изменение гражданином Ф.И.О. и необращение в установленный срок за заменой паспорта.

Курзина О.О. вступила в брак 08.09.2012, в связи с чем поменяла фамилию на Тырышкину и обязана была в 30-ти дневный срок обратиться за заменой паспорта.

За заменой паспорта Курзина О.О. согласно сведениям формы N 1П обратилась 24.10.2012.

Таким образом, государственная регистрация ООО "СибАгроСервис" произведена 09.10.2012 по недействительному паспорту Курзиной О.О.

Из протоколов допросов от 20.05.2015 N 77 Тырышкиной Ольги Олеговны следует, что в 2011 году она теряла паспорт, который впоследствии ей был возвращен.

Представленные в ходе проверки счета-фактуры, договор поставки от 01.08.2013 N 0011-2013 и первичные документы от имени директора ООО "СибАгроСервис" Тырышкиной Ольги Олеговны подписаны неустановленным лицом, что подтверждается протоколами допросов от 20.05.2015 N77.

Из протокола допроса от 20.05.2015 N 77 Тырышкиной Ольги Олеговны следует, что она не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "СибАгроСервис"; организацию не регистрировала; участия в ликвидации ООО "СибАгроСервис" не принимала, документов, относящихся к продаже долей уставного капитала, а также документов, связанных с реорганизацией, не подписывала; налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывала и не представляла; доверенности на подписание документов от своего имени и от организации не выдавала; в 2012-2013 работала без оформления трудовых отношений у ИП Арикян А.В. в должности пекаря, в 2014 работала в ООО "Капитал Лидер Эконом" продавцом-кассиром.

Кроме того, счета-фактуры N 00688 от 10.12.2013, N 00724 от 17.12.2013, N 00746 от 19.12.2013 подписаны директором Щетинкиным А.Ю., а 23.12.2013 Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "СибАгроСервис", ликвидатором назначен Щетинкин Алексей Юрьевич, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о создании организации с целью формального документооборота без осуществления фактической финансово- хозяйственной деятельности.

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что форма и условия договора согласовывались с ООО "СибАгроСервис" по электронной почте и телефону, контактным лицом от имени контрагента выступал Артем Величко (velichkosib@yandex.ru), оригиналы первичных документов направлялись на почтовый адрес: 630099, г. Новосибирск, а/я 307, для ООО "СибАгроСервис" (Новосибирск 99).

Между тем, из материалов дела следует, что договор на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа N 307 с ООО "СибАгроСервис" в Новосибирском почтамте отсутствует (ответ Новосибирского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области - Филиала ФГУП "Почта России" от 25.09.2017 N 8.1.25.2.3/2-432).

Из ответа, предоставленного ООО "Яндекс" на запрос суда первой инстанции, следует, что электронный ресурс velichkosib@yandex.ru зарегистрирован пользователем Артемом Величко 25.07.2013 по IP-адресу 188.162.14.112.

При этом, полномочия Артема Величко не подтверждены, доказательств обратного не представлено.

Адрес электронной почты зарегистрирован незадолго (за 6 дней) до заключения договора поставки от 01.08.2013 N 0011-2013. IP-адрес 188.162.14.112 находится по адресу жилого дома: г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, д.41, в то время как ООО "СибАгроСервис" зарегистрировано по иному адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.248.

Кроме этого, в проверяемый период ООО "СибАгроСервис" не имело работников, что следует из ответа ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 25.01.2018 N 07-05/001491@, в котором указано на то, что справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2013-2014 ООО "СибАгроСервис" не предоставляло, а также следует из анализа банковской выписки ООО "СибАгроСервис", согласно которой денежные средства на выдачу заработной платы со счета не перечислялись, наличными по чекам не списывались; перечислений на карточки физическим лицам не осуществлялось.

Довод апелляционной жалобы о соблюдении должной осмотрительности не принимается апелляционным судом, ввиду того, что заявителем ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в рамках судебного разбирательства не приведено доводов в обоснование выбора своего контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 г. N 15658/09).

Кроме того, обществом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации неуполномоченным лицом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Анализ положений статьи 169 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат и налоговых вычетов, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия.

При этом, условием для признания задекларированных сумм в составе вычетов по НДС, является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что документы, представленные в подтверждение такого вычета достоверны, а соответствующие затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Наличие в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений, является его налоговым риском.

Таким образом, представленные заявителем в обоснование вычетов первичные документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом не могут быть признаны достоверными, поскольку не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, и не могут служить основанием для внесения соответствующих записей в бухгалтерский учет и, соответственно служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку подписи в соответствующих документах, представленных по взаимоотношениям налогоплательщика с указанным контрагентом, выполнены неустановленными лицами.

Президиума ВАС РФ в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05 указал, что налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований поскольку расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, а также суммы НДС, принятые к вычету, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов по НДС, в том числе путем представления документов, соответствующих законодательству Российской Федерации и отражающих достоверную информацию.

При таких обстоятельствах, Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что документы, представленные заявителем по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "СибАгроСервис", не содержат достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях, счета-фактуры не соответствует требованиям статей 169, 172 НК РФ и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-27901/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина