Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-5787/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А56-102495/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5787/2018) общества с ограниченной ответственностью "Приват"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А56-102495/2017(судья Калинина Л.М.), принятое по иску

некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Приват"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приват" (далее - ответчик, Общество) 38.170,60 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД; 4.915,02 руб. пени за просрочку оплаты взносов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Общество в доводах апелляционной жалобы ссылается на неполучение ответчиком по юридическому адресу платежных документов по уплате взносов. Кроме того, ответчик указывает на пропуск исковой давности в заявленных требованиях.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором Санкт-Петербурга, созданным Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Закон СПб N 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 6 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, 2015, 2016, 2017 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952 соответственно.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность регионального оператора начислять пени собственникам помещений в соответствие с расчетом согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты взносов на капитальный ремонт.

Помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 2/7, литера А, пом. 8-Н (лицевой счет: 504035060, площадь: 360,10 кв.м.), принадлежит ответчику на праве собственности.

Задолженность собственника по уплате пени и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов "довереволюционной постройки, не прошедшие капитальный ремонт" при наличии лифтового оборудования и расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 2/7, литера А за период с 01.11.2014 (начало начисления взносов на капитальный ремонт) до 30.06.2017 составляет 43.085,62 руб.

Фонд претензиями от 08.11.2016 N 2-30562/16; от 10.08.2017 N 06172-Я048 потребовал от Общества погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное обязанность своевременно вносить взносы на капитальный ремонт региональному оператору, то есть Фонду возникла у Общества в силу закона.

Ответчик, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств по оплате взносов мог обратиться за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия. Кроме того, ответчик, зная о размере взноса на капитальный ремонт, соответственно, должен ежемесячно вносить плату, выставление счета при этом не требуется, как и направление его по юридическому адресу при его наличии. Отсутствие направления по юридическому адресу Общества письма или счета Фонда, не освобождает первого от обязанности нести соответствующие расходы.

Факт невыполнения обязательств ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что влечет право Фонда на взыскание неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление пени произведено истцом правомерно. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Применительно к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности апелляционный суд отмечает, что исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, по мнению суда, ответчик исходит из неправильного толкования соответствующих норм права, поскольку истец вправе требовать взыскания задолженности за три года, предшествующих его обращению в суд, ввиду чего требование о взыскание им задолженности с 01.11.2014, при обращении в суд - 30.11.2017 - заявлено в пределах срока исковой давности; при том, что у ответчика обязанность по уплате взносов наступает именно с момента, установленного положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, таким образом, обязанность Общества по уплате взносов на капитальный ремонт за ноябрь 2014 наступила в декабре 2014 после 10-го числа.

При таких обстоятельствах и поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 30.11.2017, суд признал, что такое обращение имело место в пределах установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, основания для отказа в части иска за пропуском срока исковой давности отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-102495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.Г. Казарян