Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 17АП-4033/18

г. Пермь

08 мая 2018 г.

Дело N А50-46208/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 44" г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Лысановой Л.И.,

по делу N А50-46208/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 44" г. Перми (ОГРН 1025900766275, ИНН 5903004140)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, неустойки,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 44" г. Перми о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде в сумме 2 767 руб. 90 коп. за январь 2017 года, неустойки в сумме 1 895 руб. 83 коп. за период с 12.12.2016 по 14.02.2018, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность перед истцом была оплачена в полном объеме 27.12.2017, что подтверждается платежным поручением N 469847 с указанием назначения платежа "за январь 2017 года". Апеллянт утверждает, что взыскиваемая сумма заявлена истцом неправомерно, так как согласно счету-фактуре сумма 2 767 руб. 90 коп. составляет сумму уменьшения и не может быть взыскана с ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (копия конверта, платежное поручение от 27.12.2017 N 469847, счет-фактура от 29.12.2017, копия письма от 09.11.2017, копия письма от 16.01.2018). Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 8-8301, договор N 8-8301/гв не подписан.

В соответствии с условиями договора и ст. 539 ГК РФ истец несет обязанность производить и подавать ответчику тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязуется принимать горячую воду, произведенную и поданную истцом, и оплачивать истцу ее стоимость, по тарифам, утвержденным государственным органом, уполномоченным на установление тарифов на тепловую энергию в Пермском крае.

Подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии и горячей воды за указанный расчетный период - ноябрь 2016 года - январь 2017 года (включительно) - определена в соответствии с показаниями приборов учета и действующих тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Пермского края. В расчете теплопотребления учтен перерасчет по качеству горячей воды.

Ответчиком оплата задолженности в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Ответчик был извещён о принятии искового заявления к производству, что подтверждается, уведомлением о вручении определения от 28.12.2017 по юридическому адресу ответчика (л.д.4). Вопреки требованиям ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, возражения на иск не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом установлены правильно. Иск заявлен в связи с неоплатой по договору по отпуску тепловой энергии в горячей воде.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки ресурса на сумму 2 767 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 895 руб. 83 коп. за период с 12.12.2016 по 14.02.2018, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" является законным и обоснованным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018) на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2018 года по делу N А50-46208/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 44" г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова