Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 11АП-5269/18

г. Самара

07 мая 2018 г.

Дело N А72-1030/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2018 года по делу N А72-1030/2018 (судья Овсянникова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ИНН 7329024216, ОГРН 1177325006198), Ульяновская область, г. Димитровград,

к акционерному обществу "Региональный коммерческий банк" (ИНН 7302000916, ОГРН 1027300534690), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2018 года по делу N А72-1030/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.05.2018, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Региональный коммерческий банк" копии апелляционной жалобы.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе (ст. 186 АПК РФ).

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2018 года по делу N А72-1030/2018 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Юдкин