|
04 мая 2018 г.
|
Дело N А56-90621/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.,
судей Барминой И.Н., Пряхиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казначеевым В.О.,
при участии:
от истца: представителя Горелик В.М. по доверенности от 22.08.2017;
от ответчика: извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6530/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-90621/2016 (судья Галенкина К.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
об урегулировании разногласий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 10.06.2016 N 1 к договору аренды земельного участка, предоставляемого для реконструкции объекта недвижимости от 28.02.2007 N 00*ЗК-006069, в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2018 года требования общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе комитет, указав на неправильное применение норм материального права, просил решение суда от 29.01.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, полагая решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, против удовлетворения апелляционной жалобы возразил. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что КУГИ Санкт-Петербурга (правопредшественником истца) и ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" заключили договор от 28.02.2007 N 00*ЗК-006069 аренды земельного участка, предоставляемого для реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 78:31:0105605:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 50, площадью 765 кв.м, образованного в границах расположенного на нем здания.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-10750/2009 утверждено мировое соглашение, в соответствии с пунктами 1, 7 которого ООО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" передает обществу права и обязанности по инвестиционному договору и договору аренды. Согласно пункту 2 мирового соглашения права и обязанности ООО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" по инвестиционному договору переходят к обществу со дня вступления в законную силу постановления правительства Санкт-Петербурга, содержащего следующие положения: об отмене постановления правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 744; о замене ООО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" в обязательствах, возникших из инвестиционного договора, на стратегического инвестора (общество) в порядке, предусмотренном настоящим мировым соглашением; о продлении сроков проектирования и реконструкции объекта на срок, определенный в установленном порядке и необходимый для завершения проектирования и реконструкции объекта; об изменении назначения объекта в случае, если согласно утвержденной концепции развития территории Апраксина двора, таковое изменится.
Согласно абзацу 4 пункта 7 мирового соглашения права и обязанности по договору аренды земельного участка переходят к ответчику, при этом в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу постановления правительства Санкт-Петербурга истец, комитет и ООО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" обязаны заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 N 155 "О завершении реконструкции здания по адресу: Центральный район, Садовая ул., д. 28-30, корп. 50, под административно-торговые цели" предписано в пункте 1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 741 "О проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район, Садовая ул., д. 28-30, корп. 50, под административно-торговые цели" и пункте 1 приложения к указанному постановлению слова "открытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" в соответствующих падежах заменить словами "общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" в соответствующих падежах; в пункте 2 приложения к указанному постановлению слова "в течение 25 месяцев со дня вступления постановления в силу" заменить словами "в сентябре 2020 года".
Комитетом в адрес истца направлено дополнительное соглашение от 10.06.2016 N 1 к договору аренды от 28.02.2007 N 00*ЗК-006069. В пункте 3.4 указанного дополнительного соглашения размер арендной платы, при условии использования коэффициента динамики рынка равном 1.00, составил 2 267 265 руб. 56 коп. Условие о сроке действия договора аренды (до 01.10.2020) в дополнительном соглашении N 1 не указано. Не согласившись с предложенными комитетом условиями, общество направило 07.11.2016 комитету указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий. Поскольку ответа от комитета в установленный срок получено не было, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу и просило урегулировать разногласия, изложив условия дополнительного соглашения в следующей редакции: "Пункт 3.4. Величина арендной платы за участок, в соответствии с Ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 06.06.2016, выполненной ГУП ГУИОН, устанавливается с учетом коэффициента рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемого правительством Санкт-Петербурга.
Пункт 17. Неотъемлемыми частями договора являются приложения к настоящему соглашению: 1. Кадастровый паспорт земельного участка. 2. Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 06.06.2016, выполненная ГУП ГУИОН. Плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1,2, составляет 23 601, 21 (двадцать три тысячи шестьсот одна целая и двадцать одна сотая) руб. В 2016 году величина Кд составляет 1,2.
Дополнить дополнительное соглашение к договору пунктом 3.1 в следующей редакции: Пункт 3.1. Настоящий договор действует до 01 октября 2020 года".
До рассмотрения спора по существу суд приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-1564/2017. В указанном деле комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору от 28.02.2007 N 00**ЗК-006069 аренды земельного участка. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что права по инвестиционному договору переданы ответчику только на основании дополнительного соглашения от 24.03.2016. Срок реконструкции объекта в установленном порядке продлен до 01.10.2020; при этом изменение сроков реконструкции не связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Земельный участок, сформированный непосредственно под зданием, согласно составленной Санкт-Петербургским государственным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ведомости инвентаризации земельного участка используется обществом для осуществления только одного вида деятельности - для реконструкции здания. Проанализировав пункт 3.1.1 Положения, приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суды трех инстанций по делу N А56-1564/2017 пришли к выводу, что арендная плата за земельный участок в спорный период должна рассчитываться с применением кода 10.1, а не 18.0, как определил комитет. Указанные судебные акты прин
