г. Санкт-Петербург |
|
07 мая 2018 г. |
Дело N А21-7854/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Жиляевой Е.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казначеевым В.О.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3438/2018 общества с ограниченной ответственностью "Двигатели"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 по делу N А21-7854/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный ветер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Двигатели"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южный ветер" (ОГРН 1126165013336, ИНН 6165178396, 344018, область Ростовская, город Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, 80, 513, далее - ООО "Южный ветер", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Двигатели" (ОГРН 1143926022976, ИНН 3913506000, 238340, область Калининградская, город Светлый, улица Горького, дом 8, квартира 95, далее - ООО "Двигатели", ответчик) о взыскании 353 354 задолженности, 20 355 руб. убытков, 4 593 руб. 60 коп. неустойки и 5 537 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.12.2017 суд удовлетворил исковые требования.
Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение.
В связи с нахождением в отпуске судьи Тимухиной И.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.05.2018 произведена замена судьи Тимухиной И.А. на судью Пряхину Ю.В. в составе суда, рассматривающего дело N А21-7854/2017.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Вместе с тем, в апелляционный суд 24.04.2018 поступил отказ ответчика от апелляционной жалобы.
Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Подтоптанным Д.А. на основании доверенности от 25.03.2016 с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от заявленных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Двигатели" от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 по делу N А21-7854/2017.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Двигатели" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий |
Ж.В. Колосова |
Судьи |
Е.В. Жиляева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-7854/2017
Истец: ООО "Южный ветер"
Ответчик: ООО "Двигатели"