Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 03АП-4439/17

г. Красноярск

08 мая 2018 г.

Дело N А33-10161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровкой О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно - коммунальный комплекс"- Готовко Ю.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2018 N 11/18,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845,

г. Красноярск) о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - истец, ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845, далее - ответчик, ООО "Первая городская управляющая компания") о взыскании 711 146 рублей 54 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 N 15/08417 за период с января по февраль 2017 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-суд неверно определил фактические обстоятельства дела и необоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 N 15/08417 за период с января по февраль 2017 года;

-доводы истца о наличии задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

-истец не вычел стоимость ресурса, поставленного в нежилые помещения при предъявлении в суд иска, в том числе не вычел из требований оплату ресурса, которую он уже получил от собственников нежилых помещений, суд первой инстанции взыскал стоимость ресурса истцу повторно.

-до спорного периода обязательства по управлению домом перешли к ТСН "ТСЖ "Весна";

-ТСП "ТСЖ "Весна" к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось;

-судом не учтены оплаты ответчика в адрес истца;

-ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось вплоть до 25.04.2018.

Представитель истца 19.10.2017 заявлял ходатайство об уменьшении исковых требований до 685 630 руб. 50 коп., в судебном заседании 25.04.2018 уточнил исковые требования вновь, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за теплоснабжение за период январь - февраль 2017 в размере 685 334 рублей 56 копеек (уменьшение за счет исключения начислений по Весны, 2а).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом апелляционной инстанции, дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "Первая городская управляющая компания".

При этом, поскольку исковые требования уменьшены в сравнении с ранее заявленными, отсутствие представителя ответчика его прав уменьшением иска не нарушает. Представитель истца пояснил, что начисления за холодное водоснабжение и водоотведение собственникам помещений по Весны, 2а в спорный период не производилось, в связи с исключением данного МКД из управления лицензиата. Оплаты от потребление нежилыми помещениями по указанному адресу от жильцов в адрес истца не поступали.

Представитель истца пояснил, что не поддерживает ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств, привлечении третьих лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

01.11.2014 между ООО "КрасКом" и ООО "Первая городская управляющая компания" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15/08417, предметом которого являются обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период для оплаты количества потреблённой холодной воды и сброшенных сточных вод устанавливается один календарный месяц.

В силу пункта 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "КрасКом" на основании счёта-фактуры ООО "КрасКом". Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ООО "КрасКом".

В период с января по февраль 2017 года ООО "КрасКом" осуществило на объекты ответчика отпуск питьевой воды и приём сточных вод на общую сумму 685 334 рублей 56 копеек, что подтверждается расчётом объёмов потребления ХВС и сброса сточных вод; показаниями общедомовых приборов учёта; ведомостями начисления по водоснабжению и водоотведению.

Стоимость поставленных в спорный период ответчику энергоресурсов определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N N 636-в, 638-в.

ООО "КрасКом" для оплаты потребленной воды и принятых стоков выставлены счета-фактуры ответчику.

Ответчиком стоимость потреблённых в спорный период энергоресурсов не оплачена.

Претензией от 23.03.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции в заявлении от 17.10.2017 (входящий 19.10.2017) истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере за теплоснабжение за период январь - февраль 2017 в размере 685 334 рублей 56 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Расчётом объёмов потребления ХВС и сброса сточных вод; показаниями общедомовых приборов учёта; ведомостями начисления по водоснабжению и водоотведению подтверждается факт отпуска истцом ответчику в спорный период питьевой воды и приема сточных вод на сумму 685 334 рублей 56 копеек.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 685 334 рублей 56 копеек.

В расчете истца учтено то, что 01.01.2017 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 3 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно пункту 6 которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

К пояснениям истца от 10.01.2018 приложен подробный расчет задолженности, сведения об объемах потребленного ресурса с приложением перечня прямых договоров с истцом в отношении нежилых помещений. К расчету приложены показания общедомовых приборов учета, переданных ответчиком, ведомости начисления населению по всем домам, обсуживаемым ответчиком.

Согласно расчету (уточнение исх. 13.04.2018, принято в судебном заседании апелляционной инстанции 25.04.2018) задолженность за январь составила 357 149,68 руб., задолженность за февраль составила 328 184,87 руб. по домам: ул. Славы, 7, ул. Корнеева, 61, ул. Славы, д. 5, ул. Славы, д. 15, ул. Ленина, 135, ул. Хабаровская 2-я, 4а, ул. Взлетная, д. 12, ул. Линейная, д. 76, ул. Сурикова, 6, ул. Весны, 2, ул. Урицкого, 51, ул. Юшкова, д. 18, ул. Декабристов, 32.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 10 Закона N 416-ФЗ. подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 установлено, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

В пункте 82 Правил N 644, указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водо-снабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Действующим законодательством определены случаи расчета методом учета пропускной способности.

В спорных нежилых помещениях, расположенных в МКД, находящимися под управлением ответчика, установлены приборы учета, что подтверждается актами проверки. Следовательно, коммерческий учет воды должен производиться путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета, а не расчетным способом.

Истцом объем холодной воды в спорный период определен в соответствии с показаниями общедомового учета. В расчете иска отражены сведения об объемах водопотребления и показаниях общедомового прибора учета, в материалы дела представлены сведения о показаниях водомера.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). в) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

К отношениям сторон за спорный период в части определения объемов водоотведения подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик на спорных МКД не имеет общедомового прибора учета на сточные воды, объем сточных вод определяется суммарно по всем жилым помещениям многоквартирного дома.

В силу пункта 42 Правил N 354 Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена услуга по водоотведению, то есть отводу бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутри домовым инженерным системам.

В подпункте "а" пункта 4 приложения N 2 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете объема коммунального ресурса подлежит использованию нормативы потребления, утвержденные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, соответствующие нормативы, установленные уполномоченным органом, и дифференцирующие применение нормативов потребления в зависимости от наличия либо отсутствия технической возможности установки приборов учета, правомерно применены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, объем сточных вод определен истцом за спорный период с использованием формулы 4 приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из численности постоянно или временно проживающих граждан, норматива потребления и тарифа на коммунальный ресурс.

Повышающие коэффициенты к нормативу потребления на сточные воды не применялись. Потери по услугам водоснабжения и водоотведения не предъявляются.

Согласно данным Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (http://www.krasnadzor.ru/gosudarstvennyj-zhilishchnyj-kontrol/ litsenzirovanie/ reestry-licenzirovanie) МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, "2а" исключен из управления ООО "Первая городская компания" 11.01.2018. Истец пояснил, что начисления за холодное водоснабжение и водоотведение собственникам нежилых помещений по ул. Весны, "2а" в спорном периоде (11 дней в январе 2017 года) истцом не производились, оплата за потребление нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, "2а" не поступала.

По договору N 11/08123 с ООО "ЖКС" нежилое помещение по адресу:

г. Красноярск, ул. Сурикова, 6, начисления за потребление за холодное водоснабжение и водоотведение нежилого помещения не производятся с июля 2016 года (данный объект исключен из договора), оплата не поступала.

Помещение N N 2,3 по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, 7, принадлежащее на праве собственности Липской Т.И. внесено в договор 11/07340 дополнительным соглашением от 01.10.2017, т.е. в спорный период (январь-февраль 2017) начисления за потребление за холодное водоснабжение и водоотведение данного нежилого помещения истцом не производилось, оплат от Липской Т.И. не поступало.

Ссылка ответчика на оплату долга платежным поручением N 464 от 17.04.17 на сумму 800 000 рублей подлежит отклонению, поскольку назначение платежа ООО "Первая городская управляющая компания" при оплате не указала.

При поступлении оплат без назначения платежа РСО разносит платежи на ранее образовавшуюся задолженность. В данном случае, как пояснил истец, данный платеж отнесен в счет уплаты задолженности 2015 года.

Представитель истца обоснованно указал, что указанное обстоятельство не ухудшает положение ответчика, поскольку происходит уменьшение ранее образовавшейся задолженности, на сумму которой соответственно уменьшается и процент за пользование чужими денежными средствами.

При этом представленный в дело контррасчет задолженности, произведенный ответчиком методом учета пропускной способности не может быть учтен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит нормам закона. Расчёт истца на основании первичных документов, полученных от ответчика, изначально уменьшенный на совокупное потребление по нежилым помещениям, имеющим прямые договоры ресурсоснабжения, а также являющимся субабонентами, является обоснованным, а контррасчёт ответчика и копии полученных от него документов не являются достаточными для уменьшения объёмов потребления услуг и суммы подлежащей оплате задолженности.

Проверив порядок расчета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уточненный расчет произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 685 334 рублей 56 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Настоящее дело рассмотрено по правилам первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика с учетом пропорции удовлетворения требований относительно изначально заявленного размера иска (96,32%). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (17223 руб. уплачено, 16707 руб. следовало уплатить).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2017 года по делу N А33-10161/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 685 334 рублей 56 копеек долга, 16 598,40 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" из федерального бюджета 516 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3006 от 11.05.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина