Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 10АП-6329/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А41-52886/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Калинов Родник" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве, принятое судьей Верещак О.Н. по делу N А41-52886/17 по иску ООО "Фонте Аква" к ООО "ТК Юста" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от АО "Калинов Родник" - Короткова В.С. по доверенности от 01.11.2017;

от ООО "Фонте Аква" - представитель не явился, извещен;

от ООО "ТК Юста" - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фонте Аква" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТК Юста" о взыскании долга по договору поставки N ФР/2622 от 27.04.2016 в размере 12 473,28 руб., неустойки в размере 1 184,96 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2017 исковые требования удовлетворены.

АО "Калинов Родник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца по настоящему делу - замене ООО "Фонте Аква" на правопреемника АО "Калинов Родник" ввиду заключения договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 01.11.2017.

Определением от 06.03.2018 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления АО "Калинов Родник" о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе АО "Калинов Родник", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявление о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Представитель АО "Калинов Родник" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО "Фонте Аква" (цедент) в лице генерального директора Елагиной Аллы Анатольевны, действующей на основании Устава, и АО "Калинов Родник" (цессионарий) в лице коммерческого директора Ефимовой Дарьи Сергеевны, действующей на основании доверенности N 1 от 01.01.2017, заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1.

В силу пункта 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования), возникшие на основании договоров поставки (купли-продажи), заключенных между цедентом и должником, каждый из которых является покупателем (должником) по соответствующему договору поставки (купли-продажи)

По настоящему договору общая сумма прав (требований) цедента к должникам в полном объеме определяется как сумма отдельных прав (требований) цедента к соответствующему должнику в отдельности, указанному в приложении N 1, в рамках соответствующего договора поставки (купли-продажи).

Согласно приложению N 1 от 01.11.2017 цедент уступает цессионарию денежное обязательство в размере 12 473,28 руб. к ООО "ТК Юста".

В соответствии с пунктом 9.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2.1 договора уступка прав (требований) цедента к должнику (должникам), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма, уплачиваемая цессионарием цеденту за уступаемые права требования, порядок и сроки ее выплаты указываются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (что также указано в пункте 2.3 настоящего договора).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедент и/или посредством проведения сторонами зачета взаимных встречных однородных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что дополнительное соглашение, заключение которого предусмотрено в рамках рассматриваемого договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 01.11.2017, заявителем не представлено, доказательств произведения оплаты по настоящему договору или доказательств зачета взаимных встречных однородных требований суду также не представлено.

С учетом изложенного обязательство по оплате стоимости уступаемого права, предусмотренной пунктом 2.1 договора, цессионарием (заявителем) не исполнено. Доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение 30 календарных дней со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту (актам) приема-передачи документов по должнику (должникам) все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права (требования) цедента к должнику по соответствующему договору поставки (купли-продажи).

Акт приема-передачи документов по каждому должнику, поименованному в соответствующем приложении, составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Акт приема-передачи заявителем также не представлен (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о правомочности заключения и подписания договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 01.11.2017 между ООО "Фонте Аква" и АО "Калинов Родник".

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 01.11.2017, указанный договор заключен между ООО "Фонте Аква" (цедент) в лице генерального директора Елагиной Аллы Анатольевны, действующей на основании Устава, и АО "Калинов Родник" (цессионарий) в лице коммерческого директора Ефимовой Дарьи Сергеевны, действующей на основании доверенности N 1 от 01.01.2017, при этом ни устав, ни доверенность N 1 от 01.01.2017 заявитель в материалы дела не представляет.

Доказательств того, что Елагина Алла Анатольевна на момент подписания договора уступки прав требования (цессии) N 1 действительно являлась генеральным директором, действовала на основании устава, и была управомочена заключать подобного рода сделки, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношение ООО "Фонте Аква" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является - генеральный директор Павленко Евгений Александрович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие у Елагиной А.А. права на заключение и подписание каких-либо договоров, в том числе, рассматриваемого договора цессии.

Доказательств того, что Ефимова Дарья Сергеевна действительно являлась коммерческим директором на момент подписания договора уступки прав требования (цессии) N 1 и действовала на основании указанной в договоре доверенности, заявителем также не представлено, доверенность в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношение АО "Калинов Родник" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является - генеральный директор Гавриков Алексей Васильевич.

Согласно частям 1, 2, 3, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих правомочия Елагиной А.А. и Ефимовой Д.С. согласно действующему законодательству по заключению и подписанию каких-либо договоров от имени ООО "Фонте Аква" и АО "Калинов Родник" заявителем к заявлению о процессуальном правопреемстве не приложено.

Кроме того, из договора цессии и приложения к нему не следует, что истец передал право требования именно по договору поставки N ФР/2622 от 27.04.2016, и именно той суммы, которая взыскана решением суда настоящему делу.

Договор цессии содержит общие формулировки без указания на конкретные обязательства, по которым передается право требования и без ссылки на какие-либо судебные акты.

Учитывая изложенное, отсутствуют допустимые и достоверные доказательства перехода право требования к должнику от цедента к цессионарию.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления АО "Калинов Родник" о процессуальном правопреемстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства (платежное поручение об оплате по договору цессии, доверенность на Ефимову Д.С.) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 года по делу N А41-52886/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина