Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 18АП-4504/18

г. Челябинск

08 мая 2018 г.

Дело N А76-23293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСПЕКТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2018 по делу N А76-23293/2017 (судья Томилина В.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСПЕКТ" - Моторина В.С. (доверенность от 09.02.2018 N 04).

Индивидуальный предприниматель Поликарпов Александр Николаевич (далее - ИП Поликарпов, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСПЕКТ" (далее - ООО СК "АСПЕКТ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 706 442 руб., неустойки за период с 02.06.2016 по 01.07.2017 включительно в размере 10 596 руб. 63 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга по арендной плате, начиная с 02.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга включительно.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2018 (резолютивная часть объявлена 16.02.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО СК "АСПЕКТ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что в представленных истцом в обоснование своих исковых требований сменных рапортах за период с ноября 2013 по февраль 2017 года в качестве заказчика ответчик не указан; некоторые сменные рапорты датированы 2013 годом, тогда как договор между истцом и ответчиком заключен 01.11.2016, а в 2013 году ответчик не был зарегистрирован в качестве юридического лица (дата государственно регистрации ответчика в качестве юридического лица 04.03.2015). Общество также отмечает, что акт на спорную сумму им подписан не был и не мог быть подписан, поскольку ответчик получил от муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и ремонту" в рамках муниципального контракта от 22.08.2016 N А13-БТ/2016 за земляные работы посредством экскаватора 379 354 руб. 33 коп.; ответчиком произведена оплата истцу в общей сумме 276 600 руб.; при этом ответчик, будучи коммерческой организацией, преследует цель получить процент за генеральный подряд, также с полученной суммы необходимо оплатить налоги.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ИП Поликарпов (арендодатель) и ООО СК "АСПЕКТ" (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем N 2-30 (л. д. 10, 11), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и оказать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Срок аренды транспортного средства с 01.11.2016 по 01.03.2017 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование экскаватором арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1800 руб. в час за ковш, НДС не облагается, и 2200 руб. в час за гидромолот, НДС не облагается.

Расчет производится по факту отработанного времени, подтвержденного сменными рапортами, подписанными мастером (пункт 2.4 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за все время просрочки платежа при предъявлении арендодателем письменного требования (пункт 4.4 договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику колесного экскаватора HYUNDAI R140W-9S, что ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательства использования ответчиком экскаватора предприниматель представил акт оказанных услуг от 06.03.2017 N 25 на сумму 1 109 642 руб. (л. д. 20) и сменные рапорты, подписанными мастером (л. д. 12-19).

Ответчиком оплата арендных платежей произведена не в полном объеме (л. д. 21-24), в связи с чем, как указывает истец, образовалась задолженность в размере 706 442 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности от 06.06.2017 (л. д. 8, 9). Данное требование оставлено ООО СК "АСПЕКТ" без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате, суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Оценив договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.11.2016 N 2-30, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком указанным транспортным средством подтверждается актом оказанных услуг от 06.03.2017 N 25, подписанным директором ООО СК "АСПЕКТ", подпись которого скреплена печатью организации.

Заявление о фальсификации указанного документа ответчик при рассмотрении дела не подавал.

Факт использования ответчиком транспортного средства истца подтверждается и частичной оплатой ответчиком такого пользования, что не отрицается ответчиком и в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что представленные истцом сменные рапорты содержат указание на иного пользователя, некоторые из них датированы 2013 годом, обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку общая стоимость услуг подтверждена названным актом от 06.03.2017 N 25.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей за услуги экскаватора в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 706 442 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено ранее, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за все время просрочки платежа при предъявлении арендодателем письменного требования.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования ИП Поликарпова обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2018 по делу N А76-23293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСПЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина