Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 02АП-2992/18

г.Киров

08 мая 2018 г.

Дело N А29-1719/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Жилищно-строительного кооператива N 26

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу N А29-1719/2018, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 26

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

о признании незаконным предписания,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 26 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.04.2018 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2018, а также направлялось в адрес заявителя: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д.40, однако конверт с отметкой "истек срок хранения" возвращен ФГУП "Почта России" в адрес суда.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 26 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов