Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 08АП-3705/18

город Омск

08 мая 2018 г.

Дело N А75-20345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3705/2018) общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2018 года по делу N А75-20345/2017 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхавтотранссервис-5" (ОГРН 1028601541319, ИНН 8612000072) к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН: 1028601259246, ИНН: 8604028758) о взыскании 7 425 226 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхавтотранссервис-5" представителя Стебекова А.П. по доверенности от 01.04.2018 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхавтотранссервис-5" (далее - ООО "ПЯАТС-5", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - ООО "Автосервис", ответчик) о взыскании 7 425 226 руб. 68 коп. задолженности по договорам N 36-2017/ТУ-СУБ, N 10-ТУ от 01.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2018 года по делу N А75-20345/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает на необоснованность взыскания задолженности по актам оказанных услуг N N 119, 120, 121 от 28.02.2017, NN 191, 192, 177 от 31.03.2017, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению жалобы проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 36-2017/ТУ-СУБ, N 10-ТУ от 01.01.2017, согласно условиям которых исполнитель обязался оказать транспортные услуги, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги. Перечень транспортных средств согласован сторонами в приложениях в к договорам.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.01.2017 N 36-2017/ТУ-СУБ оплата фактически оказанных услуг производится не ранее чем через 45 и не позднее 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора N 10-ТУ от 01.01.2017 расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не ранее чем через 60 и не позднее 90 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.01.2017 N 36-2017/ТУ-СУБ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг N 55 от 31.01.2017, N 77 от 13.02.2017, N 122 от 28.02.2017 на общую сумму 731 943 руб. 80 коп. (л.д. 27-29).

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.01.2017 N 10-ТУ истец представил акты оказанных услуг NN 56, 57, 58 от 31.01.2017, подписанные заказчиком без претензий, и акты оказанных услуг NN 119, 120, 121 от 28.02.2017, NN 191, 192, 177 от 31.03.2017, подписанные истцом в одностороннем порядке, на общую сумму 6 693 282 руб. 88 коп. (л.д. 45-53).

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ООО "Автосервис" претензию от 05.10.2017 N 474 с требованием об оплате задолженности в размере 7 879 275 руб. 17 коп. (л.д. 12-15).

В письме N 494 от 23.10.2017 ответчик указал на несоответствие размера требований истца сумме задолженности, рассчитанной в соответствии с актами, указанными в претензии (7 452 226 руб. 68 коп.), просил представить уточненный размер задолженности (л.д. 16).

При таких обстоятельствах ООО "ПЯАТС-5" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору от 01.01.2017 N 36-2017/ТУ-СУБ, а также их стоимость подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг N 55 от 31.01.2017, N 77 от 13.02.2017, N 122 от 28.02.2017 на общую сумму 731 943 руб. 80 коп., подписанными сторонами.

Факт оказания услуг по договору N 10-ТУ от 01.01.2017, а также их стоимость подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг NN 56, 57, 58 от 31.01.2017, подписанными заказчиком без претензий, и актами оказанных услуг NN 119, 120, 121 от 28.02.2017, NN 191, 192, 177 от 31.03.2017, подписанными истцом в одностороннем порядке, на общую сумму 6 693 282 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части оказания услуг, подтвержденных актами N N 119, 120, 121 от 28.02.2017, NN 191, 192, 177 от 31.03.2017, не подписанными со стороны заказчика (л.д. 45-53).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными указанные возражения ответчика.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Направление названных актов подтверждается письмами истца от 17.03.2017 исх.N 142, от 22.06.2017 исх. N 309 (л.д. 54-55).

Пунктом 5.4 договора N 10-ТУ от 01.01.2017 предусмотрена обязанность заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.1 договора, подписать акт оказанных услуг, либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в предоставленных документах и сроках их устранения.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений против подписания актов до обращения в суд с настоящим иском материалы дела не содержат.

Обоснованность мотивов отказа от подписания актов в ходе судебного разбирательства ответчик не доказал.

В ответе на претензионное письмо истца ответчик сумму задолженности по спорным договорам в размере 7 425 226 руб. 68 коп. не оспаривал (л.д. 16-17), что принято во внимание судом первой инстанции при оценке обоснованности возражений ответчика.

С учетом изложенного, что ответчик не доказал обоснованность мотивов отказа от подписания актов, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 731 943 руб. 80 коп. по договору от 01.01.2017 N 36-2017/ТУ-СУБ, в сумме 6 693 282 руб. 88 коп. по договору N 10-ТУ от 01.01.2017 обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта применительно к положениям статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2018 года по делу N А75-20345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая