Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 17АП-2821/18

г. Пермь

08 мая 2018 г.

Дело N А60-48711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Альянс ТЦ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2018 года по делу N А60-48711/2017

по иску Великанова Игоря Борисовича

к ООО "Альянс ТЦ" (ОГРН 1056605270468, ИНН 6674164091)

о предоставлении информации,

при участии:

от истца: Великанов И.Б., паспорт; Беломестнов А.С., представитель, паспорт, допущен на основании устного заявления в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ;

от ответчика: не явился, извещен

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Великанов Игорь Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Альянс ТЦ" (далее - ответчик) об обязании общества в течение10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу передать надлежащим образом заверенные копии за период с 23.07.2016 по 26.12.2017 (включительно) следующих документов ООО "Альянс ТЦ" (ИНН 6674164091):

1. Регистры бухгалтерского учета на бумажном носителе, составленные в соответствии с применяемыми в ООО "Альянс ТЦ" правилами;

2. Рабочий план счетов бухгалтерского учета ООО "Альянс ТЦ";

3. Сведения о лицах, на которых возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета ООО "Альянс ТЦ";

4. Договоры, документы первичного учета, документы, подтверждающие расчеты, акты сверок, переписку с дебиторами;

5. Договоры, документы первичного учета, документы, подтверждающие расчеты, акты сверок, переписку с кредиторами;

6. Документы о сдаче в аренду движимого и недвижимого имущества ООО "Альянс ТЦ", в том числе договоры, документы первичного учета, документы, подтверждающие расчеты, акты сверок, переписку с арендаторами;

7. Договоры электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, об оказании охранных услуг, агентские договоры, с приложением копий документов первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, акты сверок, переписку с контрагентами;

8. Договоры об оказании юридических услуг, с приложением копий документов первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, акты сверок, переписку с контрагентами;

9. Все документы по взаимоотношениям ООО "Альянс ТЦ" с АО "ОЛИМП" (ИНН 6658345069), включая все существующие договоры, документы первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с АО "ОЛИМП" (ИНН 6658345069);

10. Все документы по взаимоотношениям ООО "Альянс ТЦ" с ООО "УК ДОМИНО" (ИНН 6658351753), включая все существующие договоры, документы первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с ООО "УК ДОМИНО" (ИНН 6658351753);

11. Все документы по взаимоотношениям ООО "Альянс ТЦ" с ООО "Глобус" (ИНН 6612031775), включая все существующие договоры, документы первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с ООО "Глобус" (ИНН 6612031775);

12. Все документы по взаимоотношениям ООО "Альянс ТЦ" с Шишиным Евгением Вячеславовичем (ИНН 661201791260), включая все существующие договоры, документы первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с Шишиным Евгением Вячеславовичем (ИНН 661201791260);

13. Все документы по взаимоотношениям ООО "Альянс ТЦ" с Желотовой Елизаветой Владимировной (ИНН 667204141494), включая все существующие договоры, документы первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с Желотовой Елизаветой Владимировной (ИНН 667204141494);

14. Все документы по взаимоотношениям ООО "Альянс ТЦ" с ООО "Юридическое бюро "Вэритас" (ИНН 6685011925), включая все существующие договоры, документы первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с ООО "Юридическое бюро "Вэритас" (ИНН 6685011925);

15. Все документы по выданным и полученным ООО "Альянс ТЦ" займам/кредитам, включая все существующие договоры, документы первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с контрагентами;

16. Сведения об основных средствах ООО "Альянс ТЦ";

17. Справку об открытых и закрытых счетах ООО "Альянс ТЦ" в кредитных организациях;

18. Выписки со всех счетов ООО "Альянс ТЦ" в кредитных организациях (в т. ч. закрытых);

19. Документы, связанные с исполнением Мирового соглашения от 28.07.2014 по делу N А60-9421/2010 по все конкурсным кредиторам (включая выписки с расчетных счетов, переписку с кредиторами, сверки расчетов с кредиторами);

20. Персонифицированная отчетность ООО "Альянс ТЦ" в Пенсионный фонд Российской Федерации;

21. Документы, относящиеся к заключению и исполнению Агентского договора N 3 от 01.08.2016 (сведения о переговорах, деловая переписка до заключения договора, приложения и дополнительные соглашения к договору, деловая переписка после заключения договора, сведения о платежах по договору)

(с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2018 (резолютивная часть от 26.12.2017), принятым судьей Воротилкиным А.С., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по п. 3, 4-15, 18, 21. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель считает, что перечень истребуемой истцом информации не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к субъектам экономической деятельности, устанавливающим обязательный к применению перечень документов и информации. Так, по п. 3 требований, заявитель, ссылаясь на ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, указывает, что ООО "Альянс ТЦ" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, применяет упрощенный способ ведения бухучета, который осуществляет руководитель - директор. По п. 4 - 15 указывает, что сделки не являются крупными или сделками с заинтересованностью; договоров аренды недвижимого имущества, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, об оказании охранных услуг, договоров займа и кредита обществом не заключалось. Указывает, что все ранее заключенные договоры находятся у истца, т.к. последний осуществлял полномочия директора по 22.07.2016. По п. 10 -договорные отношения с ООО "УК ДОМИНО" возникли до 23.07.2016 и после 23.07.2016 договоры с данным обществом не заключались. В части удовлетворения требований по п. 9 и 21 заявитель указывает на представление требуемых документов рамках дела N А60-46903/2017; относительно п. 18 считает, что банковские выписки по расчетным счетам не являются первичной информацией и не относятся к документам, подлежащим предоставлению участникам общества для ознакомления.

От истца поступил отзыв, согласно которому истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела Великанов И.Б. обладает статусом участника ООО "Альянс ТЦ" с размером доли 6/15 уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества на 28.08.2017.

29.08.2017, 08.09.2017 Великанов И.Б. обращался в адрес общества с письменным требованием о предоставлении документов общества, ответа на которые не последовало.

Непредставление истцу требуемых документов и сведений, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из права истца на получение документов и информации об обществе, поведения ответчика (попытка ответчика ввести суд в заблуждение), отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность представления обществом запрошенных документов.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также ст. 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Истец является участником общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества. При этом, вопреки доводов заявителя, в п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержится открытый перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом.

Доводы заявителя относительно удовлетворения судом требования по п. 3 перечня, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Исходя из вышеприведенных положений закона, функции руководства текущей деятельностью и ведения бухгалтерского учета могут осуществляться одним лицом. Вместе с тем, возложение обязанностей по ведению бухгалтерского учета сопряжено с изданием внутренних документов общества (приказ, распоряжение и пр.).

При этом доводы ответчика о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на директора общества опровергаются представленным ответчиком штатным расписание N 1 от 28.12.2016, из которого следует, что в обществе имеется должность главного бухгалтера, данный документ подписан директором и главным бухгалтером Казаковой Е.А.

Доводы заявителя относительно удовлетворения судом требования по п.4 - 15 перечня, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано выше в п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержится перечень основных документов, доступ к которым общество обязано обеспечить участнику по его требованию. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять участнику общества установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию участника общества.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик пытался ввести в заблуждение суд первой инстанции относительно фактических обстоятельств, связанных с заключением договоров после 23.07.2016.

Приведенные заявителем доводы по перечню документов п. 4-15, 21 касаются исполнения судебного акта. Вместе с тем, все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта.

Аргументация заявителя касательно отсутствия оснований к предоставлению документов по п. 18 несостоятельна.

Как указано выше дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

В частности в соответствии с указанными правовыми актами общество обязано хранить в течение 5 лет банковские выписки по всем расчетным счетам общества (п. 3.1 "Финансирование, кредитование", подпункт 316 Перечня приказа Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения").

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона "О бухгалтерском учете", Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, суд второй инстанции полагает, что ответчик должен был представить по требованию участника те документы, которые он обязан хранить постоянно, а также сроки хранения по которым не истекли. В рассматриваемом случае это - выписки по банковским счетам с 23.07.2016 по 26.12.2017.

Возражения ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку не подтверждены документально и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2018 года по делу N А60-48711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева