Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 17АП-3858/18

г. Пермь

08 мая 2018 г.

Дело N А60-67239/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ирис Групп"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-67239/2017 судьей Матущак Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ БЫТОВОЙ И АВТОМОБИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирис Групп"

о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт бытовой и автомобильной техники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИС ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 92322 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе 54 059 руб. 88 коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N 12-15 от 01.01.2015 за период с 16.01.2015 по 12.07.2016, 38 262 руб. 98 коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N 12-16 от 01.02.2016 за период с 16.02.2016 по 07.02.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 16.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как полагает ответчик ввиду окончания срока действия договора и возврата помещений, а также при наличии подписанного сторонами акта сверки, согласно котором задолженность у ответчика по состоянию на 08.02.2017 отсутствует, оснований для взыскания неустойки не имеется. Также ответчик ссылается на неизвещение его о начавшемся процессе, поскольку ни копии искового заявления, ни определения суда о принятии искового заявления к производству ответчик не получал, что свидетельствует о нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 19.03.2018, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 07.05.2018 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение данного определения 03.05.2018 в суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях истец ссылается на правомерность начисления им пени и обоснованное взыскание их судом, на то, что исковое заявление направлялось в адрес ответчика по его юридическому адресу и не получение корреспонденции не является основанием к отмене судебного акта по причине признания ответчика неизвещенным. Кроме того, истец указывает на то, что жалоба подана ответчиком с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

ИЗ материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 12-15 от 01.01.2015 аренды нежилых помещений площадью 142 кв.м, расположенных в нежилом отдельно-стоящем здании, по адресу: г. Среднеуральск, ул. Садовая, 2а, принадлежащему арендодателю на праве собственности, согласно Свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ 986634 от 01.08.2003.

Срок действия договора: с 01.01.2015 по 30.12.2015.

На основании п.3.1 договора арендатор должен выплачивать ежемесячно арендодателю плату в размере 27 217 руб. 21 коп.

Арендная плата должна была начисляться с 01.01.2015 до момента сдачи помещения по приемочному акту (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 арендная плата должна вноситья за каждый месяц, 15 числа текущего месяца.

При непоступлении платежа в оговоренный срок, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, с 16 числа текущего месяца.

По окончанию срока договора 30 декабря 2015 арендатор продолжал пользоваться помещением, акт приема-передачи не составлялся.

01.02.2016 между сторонами заключен новый договор аренды N 12-16 этого же помещения на срок с 01.02.2016 до 31.12.2016.

Условие о размере арендной платы, сроках внесения и подлежащей начислению неустойки за несвоевременную уплату арендной платы, были аналогичные.

Ссылаясь на то, что арендная плата по договорам вносилась арендатором не в установленные сроки, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков внесения и обратился с претензией об оплате начисленной неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения со ссылкой на подписанный сторонами акт сверки от 08.02.2017, согласно которому задолженность арендатора отсутствует, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 этой же статьи).

В заключенных сторонами договорах соответствующего условия не содержится.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договоров, ввиду чего требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что ввиду окончания срока действия договора и возврата помещений, а также при наличии подписанного сторонами акта сверки, согласно котором задолженность у ответчика по состоянию на 08.02.2017 отсутствует, оснований для взыскания неустойки не имеется, отклоняются как несостоятельные.

Подписание акта сверки, согласно которому отсутствует задолженность по арендным платежам, не свидетельствует о том, что эти платежи вносились своевременно и что арендодатель лишается возможности взыскать неустойку за несвоевременное внесение платежей в период действия договоров.

Ссылка ответчика на неизвещение его о начавшемся процессе, поскольку ни копии искового заявления, ни определения суда о принятии искового заявления к производству, ответчик не получал, что свидетельствует о нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными судом надлежащим образом.

В соответствии с абз.2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

В соответствии с подп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.2017 направлены ответчику по его юридическому адресу и по адресу, указанному в договоре (л.д. 7,8), этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Между тем указанная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием "истек срок хранения", на конвертах имеются отметки о неудачных попытках вручения.

Поскольку на почтовых конвертах имеются надписи как о первичном, так и о повторном извещениях ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи (в отсутствие доказательств иного), в силу чего признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-67239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова