Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-17751/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-205812/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Озерянного Андраника Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-205812/17, принятое судьёй Нариманидзе Н.А., по иску ООО ТД "АйсКом" к индивидуальному предпринимателю Озерянному Андранику Дмитриевичу о взыскании 267 706 рублей 75 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО ТД "АйсКом" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Озерянному Андранику Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании 267 706 рублей 75 копеек, в том числе, 255 773 рублей задолженности по договору поставки и 11 933 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе. Утверждает, что размер задолженности не превышает 85 613 рублей; соответственно, размер процентов рассчитан неверно.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2017 истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 00000101, по которому продавец обязался передать покупателю товар на общую сумму 255 673 рубля 80 копеек.

Истец платежными поручениями от 04.04.2017 N 568, от 05.04.2017 N 569, от 06.04.2017 N 570 перечислил на расчетный счет ответчика 255 673 рубля 80 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств поставки товара, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе подлежит отклонению ввиду следующего.

В материалах дела содержится почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направлявшейся ответчику по адресу: Москва, бульвар Генерала Карбышева, 14-4-53. Данный адрес является адресом ответчика, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что имела место частичная поставка товара в счет произведенной истцом предварительной оплаты, подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Товарные накладные, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются по существу в силу императивного требования части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Соответственно, расчет процентов пересмотру не подлежит. Контррасчет процентов по заявленной истцом сумме долга ответчиком не представлен.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-205812/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын