Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 13АП-3897/18

г. Санкт-Петербург

08 мая 2018 г.

Дело N А56-86552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: представитель Коршунов А.Ю. по доверенности от 06.09.2017;

от ответчика: представитель Бахтинова Н.И. по доверенности от 15.11.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3897/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТосноСтройСервис"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 по делу N А56-86552/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску

Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТосноСтройСервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТосноСтройСервис" (далее - ответчик, ООО "ТосноСтройСервис", Общество) о взыскании 119.406,14 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за декабрь 2015 года, 46.685,41 руб. неустойки за период с 26.01.2016 по 11.10.2017, неустойки, начиная с 12.10.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 119.406,14 руб. исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то обстоятельство, что судом первой инстанции не было исследовано представленное в материалы дела письмо ГУП "ТЭК СПб" от 06.12.2015 N 58-13/37120, согласно которому истец признал недействительными счета фактуры от 30.06.2015 N 04ПРТ/6087, от 31.07.2015 N 04ПРТ/7047, от 31.08.2015 N 04ПРТ/8108 по договору от 17.07.2012 N 80885 на сумму 665.766,53 руб., а также направил корректировочный счет-фактуру от 01.11.2015 N 04ПРТ/10136 к счету-фактуре от 31.05.2015 N 04ПРТ/5320, в результате чего на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 863.121,81 руб., которые истцом ответчику не возвращены. Ответчик, в свою очередь, письмом от 26.11.2015 N 494 просил зачесть авансовые платежи ООО "ТосноСтройСервис", произведенные по договору от 17.07.2012 N 80885 в размере 863.121,81 руб. в качестве предоплаты по договору от 01.08.2015 N 2677.34.048.1. В связи с тем, что истец возражений относительно содержания письма от 26.11.2015 N 494 не направил, авансовый платеж, по мнению ответчика, истец зачел в полном размере в качестве оплаты по договору теплоснабжения от 01.08.2015 N 2677.34.048.1. С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения от 01.08.2015 N 2677.34.048.1 отсутствует. Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), акта сверки расчетов между сторонами. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств просил отказать.

От ответчика поступили возражения на отзыв, в которых поддержал доводы жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 с учетом доводов жалобы, характера спора, установленной необходимостью проведения между сторонами сверки расчетов, а также явки представителей сторон для дачи пояснений, суд, установив наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон, определил дату судебного заседания на 16.04.2018.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 рассмотрение дела отложено на 07.05.2018.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 01.08.2015 N 2677.34.048.1 за декабрь 2015 года в размере 119.406,14 руб., просил взыскать с ответчика неустойку по закону за период с 26.01.2016 по 11.03.2016 включительно в сумме 1.173,30 руб.

От ответчика поступила правовая позиция, с учетом заявленного истцом отказа от части требований, в которой относительно требования о начислении неустойки за период с 26.01.2016 по 11.03.2016 возражал, мотивировав тем, что начисление истцом неустойки на сумму 92.023,88 руб., которая, по мнению Предприятия, оплачена ответчиком платежным поручением от 11.03.2016 N 112, неправомерно, поскольку указанным платежным поручением оплачена тепловая энергия за январь 2016 года, на что прямо указано в назначении платежа. Сумма в размере 92.023,88 руб. была оплачена ответчиком в полном объеме авансом по платежному поручению от 14.08.2015 N 135.

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от части требований поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика неустойку по закону за период с 26.01.2016 по 11.03.2016 включительно в сумме 1.173,30 руб.

Представитель ответчика не возразил против принятия судом отказа от части иска. Относительно требования о взыскании неустойки возражал по доводам, изложенным в правовой позиции. Представил для приобщения к материалам дела расчеты задолженности потребленной тепловой энергии за периоды с 01.05.2015 по 30.11.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2016.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный Предприятием частичный отказ от иска не противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ заявлен представителем Предприятия Агафоновым Е.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 02.10.2017 N 02/ЗГДПКВ/711.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от требований принимается апелляционным судом, то производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В части требования о взыскании неустойки за период с 26.01.2016 по 11.03.2016 включительно в сумме 1.173,30 руб. суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.08.2015 между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "ТосноСтройСервис" заключен договор теплоснабжения N 2677.34.048.1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 15.05.2015.

Оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.8 Договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик поставленную ему в декабре 2015 года тепловую энергию в сумме 92.023,88 руб. оплатил по платежному от 11.03.2018 N 112, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 1.173,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 11.03.2016 N 112, на которое ссылается истец, ответчиком оплачена тепловая энергия за январь 2016 в размере 296.635,22 руб., на что прямо указано в назначении платежа: "Оплата по дог.N2677.34.048.1 от 01.08.2015 г. за т/энергию за январь 2016 г."

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ (далее - Положение).

В силу пункта 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно пункта 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Из указанного следует, что внесение изменений в назначение платежа без согласования с получателем платежа, противоречит вышеназванным требованиям.

Согласно статье 209 ГК РФ и пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ

Таким образом, при отсутствии соответствующего заявления от Общества, денежные средства, оплаченные по платежному поручению от 11.03.2016 N 112, должны были быть распределены Предприятием в счет оплаты задолженности за январь 2016 года.

Из изложенного следует, что действия истца по изменению назначения платежа в платежном поручении от 11.03.2016 N 112 нельзя признать правомерными.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что задолженность за декабрь 2015 года погашена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям от 20.01.2016 N 21, от 11.01.2016 N 5, и авансовым платежом по платежному поручению от 14.08.2015 N 435, то есть в пределах срока, установленного условиями Договора, в связи с чем, основания для начисления неустойки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования Предприятия о взыскании неустойки в размере 1.173,30 руб. не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований о взыскании 119.406,14 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 по делу N А56-86552/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Производство по делу в части взыскания 119.406,14 руб. задолженности по договору от 01.08.2015 N 2677.34.0048.1 за декабрь 2015 года прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 11.020 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Тосностройсервис" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.Г. Казарян