Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 08АП-1836/18

город Омск

08 мая 2018 г.

Дело N А46-20355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1836/2018) арбитражного управляющего Штей Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу N А46-20355/2017 (судья Брежнева О.Ю.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Штей Олегу Анатольевичу (ИНН 550100684254) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Штей Олега Анатольевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Кривцов Е.Ю. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 104 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Штея Олега Анатольевича (далее - заинтересованное лицо, Штей О.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу N А46-20355/2017 требования Управление Росреестра по Омской области удовлетворено, арбитражный управляющий Штей О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Штея О.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе виновности лица в его совершении, а также наличии всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности, и отсутствии со стороны Управления нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Штей О.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Омской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Штей О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.07.2016 Чепурко Игорь Владимирович (далее по тексту - Чепурко И.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2016 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-9567/2016, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.08.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2016 Чепурко И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Штей Олег Анатольевич, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 20.02.2017.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) об открытии в отношении гражданина процедуры реализации имущества состоялась в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 27.02.2017, 19.06.2017, 11.12.2017 срок реализации имущества гражданина в отношении Чепурко И.В. продлен до 18.02.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.02.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 арбитражный управляющий Штей Олег Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Чепурко И.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2017 финансовым управляющим имуществом Чепурко И.В. утвержден Назарько Вадим Сергеевич.

28.09.2017 специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Кривцовым Е.Ю. вынесено определение N 79 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Штея О.А.

В ходе проведения административного расследования выявлены нарушения арбитражным управляющим Штеем О.А. при ведении процедуры банкротства Чепурко И.В. требований:

- пункта 7 статьи 12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - арбитражный управляющий Штей О.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. в рамках дела N А46-9567/2016 представил в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов должника не на дату проведения собрания кредиторов;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 1.5, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, арбитражный управляющий Штей О.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. при заполнении реестров требований кредиторов должника по состоянию на 03.05.2017, 13.06.2017, 08.09.2017, 06.10.2017 не указал обязательные сведения и реквизиты;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, арбитражный управляющий Штей О.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. не провел анализ финансового состояния должника, не выявил признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, арбитражный управляющий Штей О.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. не провел анализ сделок должника за трехлетний период, предшествующий дате принятия Арбитражным судом Омской области заявления Чепурко И.В. о признании несостоятельным (банкротом);

- в нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий Штей О.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. представил в Арбитражный суд Омской области отчеты финансового управляющего должника о ходе процедуры реализации имущества, содержащие неполную и недостоверную информацию в части не указания сведений о сумме текущих обязательств должника, их назначения, оснований их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка, не указании сведений о том, что Чепурко И.В. является участником ООО "Сибирь Энерго", ООО "Сибирь Энерго Комплект", ООО "Сибирь-строй".

26.10.2017 должностным лицом Управления Росреестра по Омской области по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Штея О.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 00805517, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Штея О.А. к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

29.01.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, нормы частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Штеем О.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Штея О.А. в допущенном нарушении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении N 00805517 зафиксировано, что в период проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Штея О.А. установлено, что в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Штей О.А. период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. в рамках дела N А46-9567/2016 представил в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов должника не на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

15.06.2017, 15.09.2017 финансовым управляющим Чепурко И.В. Штеем О.А. организованы и проведены очередные собрания кредиторов должника.

19.06.2017, 18.09.2017 финансовым управляющим Штеем О.А. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-9567/2016 представлены протоколы собрания кредиторов от 15.06.2017, от 15.09.2017 с приложением к ним реестров требований кредиторов по состоянию на 13.06.2017, на 08.09.2017 соответственно.

Доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Штею О.А. в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Штея О.А. события нарушения по данному эпизоду.

Арбитражному управляющему Штею О.А. также вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 1.5, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, а именно: арбитражный управляющий Штей О.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. при заполнении реестров требований кредиторов должника по состоянию на 03.05.2017, 13.06.2017, 08.09.2017, 06.10.2017 не указал обязательные сведения и реквизиты.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее по тексту - Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее по тексту - Типовая форма реестра).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее по тексту - Методические рекомендации) порядковые номера, номера кредиторов и требований представляют собой целые числа от 1.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В соответствии с пунктом 6.3 Методических рекомендаций итоговые записи на дату передачи или закрытия реестра представляют собой сведения об общем количестве кредиторов, общем количестве требований кредиторов, о суммарном размере требований кредиторов, об общей сумме погашения требований кредиторов, о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди, общее количество требований кредиторов, исключенных из реестра, а также фамилию, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего, передающего или закрывающего реестр.

10.05.2017, 19.06.2017, 18.09.2017, 11.10.2017 финансовым управляющим Штеем О.А. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-9567/2016 представлены протоколы собраний кредиторов от 03.05.2017, 15.06.2017, 15.09.2017 с приложением к ним реестра требований кредиторов по состоянию на 03.05.2017, 13.06.2017, 08.09.2017, 06.10.2017.

Между тем, в указанных реестрах требований кредиторов Чепурко И.В. по состоянию на 03.05.2017, 13.06.2017, 08.09.2017, 06.10.2017 арбитражный управляющий Штей О.А. не указал обязательные сведения и реквизиты, а именно:

- в таблице N 7 "Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" не заполнил Графу N 8 "ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица";

- в таблице N 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" не заполнил Графу N 8 "ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица";

- в таблице N 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не заполнил Графу N 8 "ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица".

Кроме того, в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 13.06.2017 финансовый управляющий Чепурко И.В. Штей О.А. не указал дату в конце каждой страницы реестра.

Управлением Росреестра по Омской области арбитражному управляющему Штей О.А. вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, а именно: арбитражный управляющий Штей О.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. не провел анализ финансового состояния должника, не выявил признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее по тексту - Временные правила).

Согласно пункту 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Штеем О.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. не проведен анализ финансового состояния должника, не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, не составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Указанное выше правонарушение являлось предметом рассмотрения жалобы кредитора Борисова Н.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Чепурко И.В. Штея О.А. в рамках дела N А46-9567/2016.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу N А46-9567/2016 жалоба Борисова Н.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Штея О.А. удовлетворена, признано несоответствующим требованиям Закона о банкротстве бездействие финансового управляющего Штея О.А., выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника, не выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражному управляющему Штею О.А. вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, а именно: арбитражный управляющий Штей О.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. не провел анализ сделок должника за трехлетний период, предшествующий дате принятия Арбитражным судом Омской области заявления Чепурко И.В. о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с пунктом 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу N А46-9567/2016 жалоба Борисова Н.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Штея О.А. удовлетворена, признано несоответствующим требованиям Закона о банкротстве бездействие финансового управляющего Штея О.А., выразившееся в не проведении анализа сделок должника за трехлетний период, предшествующий дате принятия Арбитражным судом Омской области заявления Чепурко И.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Штею О.А. в установленные сроки уведомить Арбитражный суд Омской области о проведении собраний кредиторов в указанный период, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Штея О.А. события нарушения по данному эпизоду.

Также в вину арбитражному управляющему Штею О.А. вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а именно: арбитражный управляющий Штей О.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Чепурко И.В. представил в Арбитражный суд Омской области отчеты финансового управляющего должника о ходе процедуры реализации имущества, содержащие неполную и недостоверную информацию в части не указания сведений о сумме текущих обязательств должника, их назначения, оснований их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка, не указании сведений о том, что Чепурко И.В. является участником ООО "Сибирь Энерго", ООО "Сибирь Энерго Комплект", ООО "Сибирь-строй".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с положения пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что финансовым управляющим Штеем О.А. в Арбитражный суд Омской области 10.05.2017, 13.06.2017, 19.06.2017, 18.09.2017, 11.10.2017 представлены отчеты о своей деятельности по состоянию на 03.05.2017, 13.06.2017, 15.06.2017, 06.09.2017, 10.10.2017, в которых не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника, их назначения, оснований их возникновения, размере обязательств и непогашенном остатке, не указаны сведения о том, что Чепурко И.В. является участником ООО "Сибирь Энерго", ООО "Сибирь Энерго Комплект", ООО "Сибирь-строй".

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу N А46-9567/2016 жалоба Борисова Н.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Штея О.А. удовлетворена, признаны несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия финансового управляющего Штея О.А., выразившиеся в представлении кредиторам неполной и недостоверной информации о ходе проведения процедуры реализации имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Штея О.А. события нарушения по данному эпизоду.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Штея О.А. имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенных правонарушениях установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что Штей О.А. должен знать требования, законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Штея О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при решении вопроса о квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.

Согласно указанной норме под повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, для признания совершенного административного правонарушения повторным необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 по делу N А46-2721/2017 арбитражный управляющий Штей О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2017 по делу N А46-6463/2017 арбитражный управляющий Штей О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 по делу N А46-11517/2017 арбитражный управляющий Штей О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

С учетом изложенного, совершенные арбитражным управляющим нарушения правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему Штею О.А. наказание в виде дисквалификации на сроком на шесть месяцев.

Назначая наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, суд исходил из минимально возможного размера ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Штей Олега Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу N А46-20355/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер
А.Н. Лотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.