Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-17032/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-131356/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,

Судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018

по делу N А40-131356/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи: 176-1202)

по иску акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1097746358412, адрес: 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТР 3)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Олькиницкая Ю.Г. по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: Шетова Л.А. по доверенности от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЭУ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Минобороны России (ответчик) 137.369.488 рублей 14 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен государственный контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 01.11.2012 N 3-ТХ.

В соответствии с п.2.1 контракта, исполнитель обязался оказать заказчику в установленный контрактом срок услуги теплоснабжения в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом. Порядок подтверждения оказанных услуг установлен ч.6 контракта. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.7 контракта.

В силу п.6.2 контракта региональный представитель исполнителя не позднее 2-х рабочих дней с момента окончания расчетного периода определяет фактический объем оказанных услуг и составляет акт оказаниях услуг теплоснабжения в 3 экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и представляет на подпись районному представителю государственного заказчика. При этом региональный представитель исполнителя несет ответственность за объективность, полноту и своевременность представления акта оказания услуг теплоснабжения районному представителю государственного заказчика.

Согласно п.7.2 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 20-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем платежных документов, в том числе сводного акта оказанных услуг. При этом сводный акт оказанных услуг, формируется исполнителем в течение 1-го рабочего дня с момента поступления подписанных актов оказанных услуг от регионального представителя государственного заказчика, который должен быть им подписан в течение 2-х дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, истцом суду не представлено доказательств оказания услуг ответчику.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по сводным актам за период с июля 2013 года по май 2014 года на общую сумму 47.557.343 рублей 58 копеек.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку требования истца не подтверждены надлежащими материалами дела, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано обосновано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-131356/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова