г. Воронеж |
|
07 мая 2018 г. |
Дело N А48-4113/2017 |
Судья Алфёрова Е.Е., (действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Афониной Н.П.) рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "База строительных товаров" на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2018 по делу N А48-4113/2017 (судья Парфенова Л.П.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Леонова Александра Викторовича (ОГРНИП 313574919700250) о взыскании судебных расходов в сумме 47000 руб. по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Леонова Александра Викторовича (ОГРНИП 313574919700250) к Открытому акционерному обществу "База строительных товаров" (302016, г. Орёл, ул. Городская, 98, ИНН 5752050857, ОГРН 1095752002367) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 687 руб. 83 коп. за период с 27.01.16 по 28.02.17
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "База строительных товаров" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2018 по делу N А48-4113/2017.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Поскольку определение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4113/2017 было принято 21.03.2018, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования истек 21.04.2018.
Апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции по почте 23.04.2018, что подтверждается приложенным конвертом отправления.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ не заявлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Также, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 221-ФЗ) в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Реквизиты для уплаты государственной пошлины указаны на официальном сайте суда (http://19aas.arbitr.ru/process/duty/commission или http://19aas.arbitr.ru/process/duty/invoice), а также на информационных стендах суда.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка": в платежном поручении на бумажном носителе - штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств; в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе - дата исполнения, указанная банком получателя средств (пункты 45, 71 Приложения N 1 к Положению Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П).
В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявителем к апелляционной жалобе не приложены.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение выше указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Индивидуального предпринимателя Леонова Александра Викторовича.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "База строительных товаров" на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2018 по делу N А48-4113/2017 и приложенные к ней документы заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Е.Е. Алфёрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-4113/2017
Истец: ИП Ип Леонов Александр Викторович
Ответчик: ОАО "БАЗА СТРОИТЕЛЬНЫХ ТОВАРОВ"
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3336/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4113/17
26.06.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2275/18
15.05.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2275/18
07.05.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3336/18
28.04.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3336/18
16.11.2017 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-4113/17