Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-5741/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А01-2923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М..,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Красногвардейский район"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2018 по делу N А01-2923/2017 о прекращении производства по делу

по иску администрации муниципального образования "Красногвардейский район"

к индивидуальному предпринимателю Ищенко Анне Андреевне

о взыскании задолженности, пени и расторжении договора,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Красногвардейский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ищенко Анне Андреевне (далее - ответчик, ИП Ищенко А.А.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 792 рублей 52 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 835 рублей 20 копеек и расторжении договора аренды земельных участков N 42/з-13 от 04.04.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2018 производство по делу N А01-2923/2017 прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду Республики Адыгея. Принимая указанный судебный акт, суд исходил из того, что на момент подачи искового заявления (28.11.2017) ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда первой инстанции от 14.03.2017 о прекращении производства по делу отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент заключения договора аренды Ищенко А.А. имела статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, заявитель ссылается на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N Ф05-16121/14 по делу N 40-42264/2014, в котором указано, что положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица к случаям утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не применимы. Таким образом, по мнению администрации, сама по себе утрата истцом статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения с иском подведомственности спора не меняет.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 между ИП Ищенко Анной Андреевной и Администрацией муниципального образования "Красногвардейский район" заключен договор аренды N 42/з-13 земельного участка.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Ищенко Анны Андреевны (ИНН 231121480816, ОГРН 311231111500087) 19.06.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея внесена запись за государственным регистрационным номером 414010117000037 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в случае, если на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладает статусом индивидуального предпринимателя, такое дело неподведомственно арбитражному суду.

На момент обращения истца в арбитражного суда Ищенко Анна Андреевна не осуществляла предпринимательскую деятельность и не имела статуса индивидуального предпринимателя, по делу нет признаков специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления, данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Исходя из изложенного апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о прекращении производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица к случаям утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не применимы, судом апелляционной инстанции не принимается.

Доказательств обращения с аналогичным исковым заявлением в суд общей юрисдикции и прекращения его, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, истцом не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2018 по делу N А01-2923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина