Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 13АП-8932/18

г. Санкт-Петербург

08 мая 2018 г.

Дело N А56-81806/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балт-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-81806/2016 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по исковому заявлению ООО "Спец-Транс"

к ООО "Балт-Трейд"

о взыскании 747 446,97 руб.,

установил:

ООО "Балт-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-81806/2016.

Подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пункт 2 в приложении к апелляционной жалобе отсутствует согласно данным сайта "Мой арбитр" (акт прилагается).

Кроме того, в нарушение части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не были подтверждены полномочия генерального директора ООО "Балт-Трейд" Дубовцова И.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба ООО "Балт-Трейд" была оставлена без движения. ООО "Балт-Трейд" было предложено в срок по 04.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 10.04.2018 (уведомление N 190844 19 12900 0), направленное ООО "Балт-Трейд" по юридическому адресу, который подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: 196643, Санкт-Петербург, поселок Понтонный, ул. Заводская, д. 10 (л.д. 47), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8932/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков