Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 17АП-10541/17

г. Пермь

08 мая 2018 г.

Дело N А50-7192/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкин В.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Жуковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Углицких Алексея Викторовича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 апреля 2018 года об отказе в наложении судебного штрафа

по делу N А50-7192/2017

по иску индивидуального предпринимателя Углицких Алексея Викторовича (ОГРНИП 306590321900017, ИНН 590301329583)

к индивидуальному предпринимателю Коскову Павлу Леонидовичу (ОГРНИП 315595800065880, ИНН 590400169683)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стандарт" (ОГРН 1165958104135, ИНН 5907030535), индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Александрович (ОГРНИП 312590509500014, ИНН 590507055801)

об обязании устранить препятствия в пользовании помещениями,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, индивидуального предпринимателя Углицких Алексея Викторовича, (вх. N 17АП-10541/2017(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2018 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А50-7192/2017.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (часть 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в наложении штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Углицких Алексею Викторовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин