Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-5080/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А32-12551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу N А32-12551/2017 по иску индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 366300337355) к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) об установлении даты принятия земельного участка, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - истец, ИП Берг О.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального образования г. Краснодар (далее - ответчик, администрация) согласно которого просит:

- признать ответчика просрочившим исполнение обязанности по передаче истцу земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0303050:88, 23:43:0305056:1045, 23:43:0303054:328, 23:43:0207038:218 по договорам аренды от 24.11.2014, 30.06.2015, 08.09.2015, 16.11.2015 и обязать ответчика исполнить в натуре обязательство по передаче земельных участков в части подписания направленных арендатором актов приема-передачи от 20.02.2017;

- признать обязательство арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0303050:88, 23:43:0305056:1045, 23:43:0303054:328, 23:43:0207038:218 по принятию арендованных земельных участков исполненным 20.02.2017;

- определить условия пункта 1.4 договора аренды, изложив его в следующей редакции "земельный участок считается принятым арендатором с 20.02.2017" (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 исковое заявление в части требований об определении условий пункта 1.4 договора аренды, изложив его в редакции "земельный участок считается принятым арендатором с 20.02.2017" оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что земельные участки были переданы ранее 20.02.2017.

Стороны, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207038:218 по ул. Чапаева 79/А объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, истцом в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судом первой инстанции отказано.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

В рассматриваемом случае, с учетом предмета спора, обстоятельств дела, представленных документов, необходимость в проведении экспертизы по указанному выше вопросу отсутствует.

Заявленное предпринимателем ходатайство от 25.04.2018 о приостановлении рассмотрения дела до вступления в силу решения Первомайского районного суда города Краснодара по делу N 2-2253/2018 подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что безусловные основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2014 по результатам торгов (протокол от 20.11.2014 по лоту N 775-З) администрация (арендодатель) и Берг О.В. (арендатор) заключили договор аренды N 4300021162 земельного участка общей площадью 610 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0303050:88, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. М. Горького, 108/1, в Центральном внутригородском округе, в радиусе 15,30 км от контрольной точки аэродрома "Центральный", на территории исторического поселения город Краснодар в целях строительства офисов на срок до 24.11.2019.

30 июня 2015 года по результатам торгов (протокол от 19.06.2015 по лоту N 840-З) администрация (арендодатель) и Берг О.В. (арендатор) заключили договор аренды N 4300021619 земельного участка общей площадью 617 кв.м, с кадастровым номером 23:43:030305:1045, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул Гимназическая, 78, в Центральном внутригородском округе, в радиусе 15,30 км от контрольной точки аэродрома "Краснодар - Центральный", в целях строительства офисов на срок до 30.06.2025.

8 сентября 2015 года по результатам торгов (протокол от 27.08.2015 по лоту N 856-З) администрация (арендодатель) и Берг О.В. (арендатор) заключили договор аренды N 430002180 земельного участка общей площадью 601 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0303054:328, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. М. Горького, 158 в Центральном внутригородском округе, в целях размещения детской площадки.

16 ноября 2015 года по результатам торгов (протокол от 05.11.2015 по лоту N 882-З) администрация (арендодатель) и Берг О.В. (арендатор) заключили договор аренды N 4300022081 земельного участка общей площадью 218 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0207038:218, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева, 79/А, в Западном внутригородском округе, в радиусе 15,30 км от контрольной точки аэродрома "Центральный", в приаэродромной территории аэродрома "Краснодар-Центральный", на территории исторического поселения город Краснодар в целях размещения объектов розничной торговли на срок до 16.11.2025.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 03.03.2015, 03.08.2015, 12.10.2015, 14.12.2015 соответственно.

Предприниматель, ссылаясь на неисполнение администрацией обязанности по передаче земельных участков в рамках вышеуказанных договоров аренды, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Предприниматель обосновывает исковые требования тем, что фактическая передача земельных участков по договорам аренды от 24.11.2014 N 4300021162; от 30.06.2015 N 4300021619; от 08.09.2015 N 430002180; от 16.11.2015 N 4300021162 осуществлена посредством направления арендатором актов приема-передачи от 20.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества.

В соответствии с пунктами 1.4 вышеуказанных договоров аренды указанный в пункте 1.1 договора участок считается переданным арендатору с момента подписания договора сторонами.

Фактическое состояние участков соответствует условиям договора и целевому назначению участка (пункты 1.5 договоров аренды).

Стороны, заключая договоры, определили момент передачи земельного участка указанием на то, что договор является документом, подтверждающим передачу участка арендодателя арендатору, то есть согласовали, что земельный участок передан арендатору в момент подписания договора.

Как установлено судом первой инстанции, договоры 24.11.2014 N 4300021162; от 30.06.2015 N 4300021619, 08.09.2015 N 430002180, от 16.11.2015 N 4300022081 сторонами подписаны; указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке. Договор от 30.06.2015 N 4300021619 подписан сторонами без разногласий относительно содержания договора (т.1., л.д. 17-21).

В представленных в материалы дела копиях договоров 24.11.2014 N 4300021162, от 08.09.2015 N 430002180, от 16.11.2015 N 4300022081 (т.1., л.д. 11-16, 22-26, 27-31) имеется указание арендатора на несоответствие пункта 1.4 и пункта 1.5 (договоры от 16.11.2015, 24.11.2014) действительности, земельные участки не переданы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также состоявшиеся по иным делам с участием арендатора судебные акты, пришел к выводу о том, что факт передачи спорных земельных участков подтвержден.

Так, факт передачи земельного участка по договору земельного участка по договору от 30.06.2015 N 4300021619 подтверждается решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.06.2017, поскольку в рамках указанного дела администрацией муниципального образования город Краснодар взыскивалась задолженность по арендной плате в размере 900 000 руб. и пеня в размере 32 175 руб.

Как следует из апелляционного определения Воронежского областного суда от 15.06.2017, доводы предпринимателя о том, что условия пункта 1.4 договора аренды являются несогласованными и договор заключен без этого условия, отклонены судебной коллегией, поскольку заключение договора на условиях отличных от условий, установленных на аукционе недопустимо в силу закона и нарушает потенциальных участников торгов. Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Кроме того, передача земельных участков предпринимателю по договорам аренды от 24.11.2014 N 4300021162; от 30.06.2015 N 4300021619; от 08.09.2015 N 430002180, от 16.11.2015 N 4300022081 и фактическое их использование подтверждается следующими обстоятельствами.

В рамках дела N А32-2043/2016 рассматривались требования предпринимателя об обязании администрации выдать технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения в отношении всех спорных участков.

В рамках дела N А32-34703/2016 рассматривались требования предпринимателя о признании незаконными отказов департамента архитектуры и градостроительства администрации в выдаче разрешений на строительство объектов на спорных земельных участках. Заявления о выдаче разрешений на строительство были поданы предпринимателем в феврале - апреле 2016 года. При этом, направляя в департамент заявления о выдаче разрешений на строительство, предприниматель возражений относительно передачи в фактическое пользование земельных участков не заявлял.

Суд первой инстанции верно указал, что действия предпринимателя по фактической реализации условий договора аренды, направленные на получение технических условий подключения к инженерным сетям, разрешений на строительство капитальных сооружений противоречат его доводам о том, что земельные участки ему не переданы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу N А32-15127/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на объекты, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0303050:88; 23:43:0305056:1045; 23:43:0207038:218; 23:43:0305054:328. В рамках рассмотрения указанного дела судами установлено, что участки с кадастровыми номерами 23:43:0303050:88; 23:43:0305056:1045; 23:43:0207038:218; 23:43:0305054:328 переданы предпринимателю, который возвел на этих участках самовольные постройки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательства отсутствия возможности истцом осуществлять свои права в отношении земельных участков, а равно невступление им во владение земельными участками в материалах дела не имеется, при этом факт передачи земельных участков с кадастровый номерами 23:43:0303050:88; 23:43:0305056:1045; 23:43:0207038:218; 23:43:0305054:328 в аренду ИП Бергу О.В. подтверждается материалами дела. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований предпринимателя об обязании ответчика исполнить в натуре обязательство по передаче земельных участков в части подписания направленных арендатором актов приема-передачи от 20.02.2017 и признании обязательства арендатора по принятию в аренду земельных участков исполненным с 20.02.2017.

Истцом также заявлено требование об определении условий пункта 1.4 договора аренды, изложив его в редакции "земельный участок считается принятым арендатором с 20.02.2017", фактически представляющее собой требование о внесении изменений в договоры аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательства направления ответчику предложения об изменении пунктов 1.4 договоров аренды на заявленных условиях.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу N А32-12551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев